Nguyên TGĐ OceanBank Nguyễn Minh Thu xin chuyển tội danh

Trong phần tự bào chữa chiều 2.5, bị cáo Nguyễn Minh Thu - nguyên TGĐ OceanBank cảm thấy rất buồn khi nghe phần luận tội của đại diện Viện VKSND cấp cao tại Hà Nội. Tuy nhiên, trong trường hợp HĐXX cấp phúc thẩm vẫn kết luận tội “Lạm dụng chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Thu mong được xem xét với vai trò thứ yếu và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Đối với tội “Cố ý làm trái” liên quan tới việc chi lãi ngoài, nguyên TGĐ OceanBank cho rằng sự quy kết đó rất nặng nề bởi với vai trò TGĐ, bị cáo chỉ làm theo sự kế thừa, không phân công cấp dưới thực hiện. Khi tiếp nhận việc chi CSKH, bị cáo hoàn toàn nhận thức đó là chi CSKH từ nguồn tiền củaHà Văn Thắm.

“Sau này, khi thị trường quá khốc liệt, Chủ tịch Hà Văn Thắm phải ra chủ trương chi CSKH trên toàn hệ thống bao gồm khách hàng cá nhân và khách hàng là doanh nghiệp với tiền gửi có kỳ hạn. Bị cáo chỉ là người kiểm tra, kiểm soát, hạn chế rủi ro và đảm bảo mức chi”, bị cáo Thu trình bày.

Ngoài ra, trong phần tự bào chữa, “nữ tướng” một thời của OceanBank cũng đưa ra thêm những tình tiết giảm nhẹ (có đơn xin xử lý tài sản để khắc phục một phần hậu quả, bị cáo là lao động chính trong gia đình, con nhỏ…) và cũng mong HĐXX xem xét trách nhiệm dân sự.

Trước đó, HĐXX cấp sơ thẩm đã tuyên Nguyễn Minh Thu 13 năm tù về tội “Cố ý làm trái” và 9 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt là 22 năm tù.

Luật sư Đỗ Mạnh Trường bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Thu - Ảnh: M.Hùng

Không thể biết khoản tiền của Công ty BSC

Cũng trong phần tranh luận, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Thu, luật sư Đỗ Mạnh Trường phân tích: Đối với kháng cáo của bị cáo Thu đề nghị xem xét lại tội danh “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, thời điểm OceanBank có chủ trương thu chênh lệch tỷ giá bán ngoại tệ, Nguyễn Minh Thu đang mang bầu chuẩn bị nghỉ sinh và chỉ truyền đạt và bàn giao công việc cho Khối Nguồn vốn thực hiện. Đến ngày 14.8.2009, phát sinh khoản thu chênh lệch tỷ giá ngoại tệ đầu tiên thông qua Công ty BSC. Đến cuối năm 2009, khi bị cáo đi làm trở lại, việc thu chênh lệch tỷ giá ngoại tệ đã được thực hiện trên toàn hệ thống OceanBank.

Hơn nữa, theo luật sư Trường, việc quyết định thu chi, sử dụng số tiền thu được từ Công ty BSC đều do một mình Hà Văn Thắm quyết định, Nguyễn Minh Thu không biết và không thể biết.

Có thể thấy, hành vi của Nguyễn Minh Thu chỉ là truyền đạt chủ trương thu chênh lệch tỷ giá đến Khối Nguồn vốn, giúp sức “cố ý làm trái” các quy định của NHNN về ổn định thị trường ngoại hối chỉ với mục đích duy nhất là giúp OceanBank thu được số tiền hơn 12,9 tỉ đồng để thu xếp được nguồn ngoại tệ bán cho khách hàng.

Đối với yêu cầu kháng cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt của tội “Cố ý làm trái”, luật sư Trường dẫn chứng: Từ giai đoạn điều tra tới phiên phúc thẩm, bị cáo Thu đã nhận thức được hành vi chi ngoài lãi suất là vi phạm Thông tư 02 của NHNN quy định mức lãi suất huy động vốn tối đa bằng đồng Việt Nam và Chỉ thị số 2 của NHNN.

Cũng trong phần bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm loại trừ trách nhiệm hình sự đối với những khoản tiền chi lãi ngoài theo đề nghị của Nguyễn Minh Thu gồm: Loại trừ phần trách nhiệm liên đới đối với các khoản chi lãi ngoài cho khách hàng cá nhân; Loại trừ trách nhiệm đối với khoản tiền 30.978.000.000 đồng chi trả tiền lãi ngoài tiền gửi không kỳ hạn cho khách hàng của Nguyễn Minh Phương; Loại trừ trách nhiệm về số tiền kế toán theo dõi chi cho bị cáo Thu và Nguyễn Minh Phương: 116.914.471.562 đồng.

Vì vậy, luật sư kính đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xem xét không buộc bị cáo Nguyễn Minh Thu phải bồi hoàn số tiền 50 tỉ đồng như Bản án sơ thẩm của TAND TP.Hà Nội đã tuyên.

Nhã Thanh

Hà Văn Thắm đề nghị tách 1576 tỉ đồng thành một vụ án khác

Nguyễn Xuân Sơn: Tôi chỉ là người khuân vác tiền hộ Hà Văn Thắm