Gửi bình luận
Cơ quan công tố xác định hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính nhà nước về quản lý dân cư, quản lý hoạt động xuất nhập cảnh.
Ngày 7.7, HĐXX TAND TP.Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Vương Cường (SN 1983, quê Hà Tĩnh) 36 tháng tù; Nguyễn Văn Tài (SN 1991, em trai bị cáo Cường, là nhân viên Công ty CP Cung ứng nhân lực, xuất nhập khẩu Thiên Ân) 30 tháng tù về tội “Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài”.
Bị cáo Nguyễn Thị Nhàn (SN 1991, quê Phú Thọ) bị đưa ra xét xử về tội “Môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài” và bị tuyên phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Theo cáo trạng, khoảng tháng 6.2021, Cường bàn với Tài về việc dùng tài khoản Facebook để đăng bài dịch vụ hỗ trợ xin thị thực (visa) đưa người đi nước ngoài. Sau khi đăng bài, bà Võ Thị T. (ở Nghệ An) và Nguyễn Thị Nhàn đã liên hệ, trao đổi là có nhu cầu đưa người ra nước ngoài lao động.
Qua trao đổi, Tài được biết bà T. và chồng là ông Tr., cùng ông Hoàng Công H. (do Nhàn môi giới) không đủ điều kiện để đi Canada lao động hợp pháp. Do không thể tự làm được các thủ tục trên, vợ chồng bà T., ông H. đã thỏa thuận, chi phí để Cường và Tài làm thủ tục xin visa du lịch tại Canada, sau đó trốn ở lại để tìm việc làm.
Cường, Tài thỏa thuận sẽ thu của vợ chồng bà T. số tiền 15.000 USD/người và thông qua Nhàn, sẽ thu của ông H. 23.000 USD khi những người này sang được Canada. Trong quá trình làm thủ tục, Cường, Tài đã nhận từ vợ chồng bà T. và ông H. tổng số tiền là 493 triệu đồng. Trong đó, anh em Cường đã chi 127,5 triệu đồng, thu lợi bất chính 365,5 triệu đồng.
Sau đó, Cường, Tài thông qua dịch vụ trên mạng Internet thuê người làm các giấy tờ chứng minh năng lực tài chính, chứng minh công việc cho 3 người trên và gửi đến Đại sứ quán Canada tại Việt Nam để xin visa du lịch.
Sau khi hoàn tất các thủ tục và xin được visa Canada, ngày 9.4.2022, Cường, Tài cùng những người này đến sân bay quốc tế Nội Bài làm thủ tục xuất cảnh đi Canada. Nhưng hãng hàng không thông báo hai vợ chồng này không được chấp nhận lên máy bay, lý do vắc xin phòng COVID-19 mà họ được tiêm không phù hợp với quy định của Chính phủ Canada. Sau đó, cả 3 được yêu cầu làm việc với cơ quan quản lý xuất, nhập cảnh. Từ đó, vụ việc bắt đầu được điều tra, làm rõ.
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Vương Cường và Nguyễn Văn Tài, luật sư Giang Hồng Thanh và luật sư Trịnh Văn Tuyến (Văn phòng Luật sư Giang Thanh, Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho rằng quy kết của VKS là không có căn cứ.
Theo luật sư, họ không tổ chức cho vợ chồng bà T. trốn đi Canada. Các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng cho thấy vợ chồng bà T. không có ý định trốn ở lại Canada đợt đi ngày 9.4.2022. Họ đi du lịch thật và sẽ trở về Việt Nam. Mục đích đi du lịch Canada rồi trở về là để có hộ chiếu “đẹp”, thể hiện họ đã từng đến Canada và tuân thủ pháp luật nước sở tại, tạo điều kiện thuận lợi cho việc xin visa cho con gái họ sau này…
Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX tuyên bố Nguyễn Văn Tài, Nguyễn Vương Cường không phạm tội “Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài”; đối với trường hợp vợ chồng bà T., miễn trách nhiệm hình sự cho 2 bị cáo này đối với trường hợp ông H.
Tuy nhiên, HĐXX đã bác những quan điểm này của luật sư và quyết định tuyên phạt mức án đối với các bị cáo.
