Bị cáo Châu Thị Thu Nga đề nghị hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại

Chiều 10.4, HĐXX TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục tiến hành xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga cùng đồng phạm trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại dự án B5 Cầu Diễn, theo đơn kháng cáo của các bị cáo.

Trong phần xét hỏi, bị cáo Châu Thị Thu Nga (nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ công ty Housing Group) cho rằng mình không phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Có sai nhưng chỉ sai về quy trình huy động vốn

Bị cáo Nga khai: trang web là trang báo điện tử phản ánh toàn bộ hoạt động của tập đoàn; công ty quảng cáo, giới thiệu dự án B5 Cầu Diễn có nội dung đúng sự thật. Ngoài ra, Housing Group lập mô hình không đúng thực tế là hoàn toàn không đúng bởi theo quy định của tư vấn kiến trúc, không cấm lập mô hình tư vấn thiết kế.

Bên cạnh đó, bị cáo Nga cho rằng việc cho thực hiện thi công cọc khoan nhồi nếu bị xử lý chỉ là phạt hành chính. Công ty đã thực hiện 59 cọc khoan nhồi và cọc đại trà, chỉ có 18 cọc thí điểm. Đến thời điểm thi công cọc khoan nhồi thí điểm và cọc khoan nhồi đại trà, công ty đã có khách hành tham gia góp vốn. Việc thi công chỉ để đẩy nhanh tiến độ dự án, tiết kiệm chi phí. Theo bị cáo, mặt bằng đã giải phóng xong rồi.

Giải thích thêm về điều này, bị cáo Nga cho biết các cọc khoan nhồi của dự án nằm chìm dưới lòng đất; đứng bên ngoài, khách hàng hoàn toàn không nhìn được cọc khoan nhồi. Do vậy, việc khách hành nhìn thấy cọc khoan nhồi mới đặt tiền là không đúng.

Tiếp tục giải thích những nội dung kháng cáo để chứng minh mình không có hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Nga cho biết hình thức huy động vốn bao gồm: thỏa thuận góp vốn, hợp đồng góp vốn, thỏa thuận vay vốn, hợp đồng vay vốn, hợp đồng đặt cọc.

Trong quá trình này, Châu Thị Thu Nga khai không biết khách hàng nào, công ty không quảng cáo hay giới thiệu dự án – “Khách hàng đến công ty, chúng tôi còn đóng cửa, không tiếp khách. Bản thân khách hàng cũng không biết chúng tôi là ai”.

Tuy nhiên, theo cáo trạng, từ năm 2011, dự án chưa được phê duyệt quy hoạch điều chỉnh và chưa được cấp giấy phép xây dựng, nhưng Châu Thị Thu Nga đã chỉ đạo đưa thông tin sai sự thật về tình trạng pháp lý lên cổng thông tin điện tử của công ty Housing Group và công ty HAIC là chủ đầu tư Dự án B5 Cầu Diễn.

Về hoạt động tổ chức thu tiền từ các khách hàng, bị cáo Nga tự nhận mình đã vi phạm trình tự huy động vốn. “Nhưng nếu bị cáo không bị bắt, chắc chắn Housing Group sẽ bàn giao được nhà cho các khách hàng. Với tâm huyết của mình, tôi chưa hề có ý định gian dối, chỉ mong thực hiện dự án, trả nhà cho khách hàng”, bị cáo Nga khẳng định.

Theo bị cáo, khi tiến độ dự án bị chậm, công ty thường xuyên có văn bản thông báo tới khách hành, nhưng do thời gian kéo dài nên đã có khách hàng khởi kiện. Nhưng tới nay, khách hàng vẫn yêu cầu trả nhà chứ không đòi tiền. Hiện Công ty Housing Group vẫn tiếp tục thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình do bị cáo đã có giấy ủy quyền, giao toàn quyền giải quyết vụ việc này cho HĐQT mới của công ty.

Đề nghị xem xét lại phần dân sự

Trong đơn kháng cáo, bị cáo Nga cũng đề cập tới phần dân sự. Theo đó, bị cáo Châu Thị Thu Nga tiếp tục cho rằng việc Tòa cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi hoàn hơn 54 tỉ đồng là hoàn toàn không đúng bởi tất cả các khách hàng có mặt tại phiên tòa đều không đòi rút vốn mà họ chỉ muốn lấy nhà.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Nga tiếp tục đề nghị HĐXX xem xét khoản tiền vì toàn bộ số tiền đó là do Housing Group chi, pháp nhân là Housing Group. Ngoài ra, bị cáo Nga cũng đề nghị làm rõ các khoản chi do Housing Group chi cho dự án B5 Cầu Diễn để công ty có cơ sở tiếp tục triển khai tiếp dự án. Vì vậy, bị cáo Nga cũng đề nghị CQĐT làm rõ vấn đề này

Cũng trong phần xét hỏi chiều 10.4, các bị cáo đồng phạm có đơn kháng cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo trước đó, xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin được hưởng án treo.

Nhã Thanh