Gửi bình luận
Bào chữa bổ sung, bị cáo Đỗ Thị Nhàn khai rằng lần Võ Tấn Hoàng Văn mang thùng xốp đến, bị cáo chủ quan và không nghĩ bên trong là tiền.
Chiều 2.4, TAND TP.HCM tiếp tục tiến hành xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan (Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng SCB và các đơn vị liên quan.
Theo đó, bào chữa bổ sung cho bị cáo Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II (Cục II), Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước), luật sư cho rằng không thể suy luận các cuộc gặp mặt giữa bị cáo Nhàn và Trương Mỹ Lan là để tìm cách thay đổi kết quả thanh tra trái pháp luật.
Theo luật sư, cả hai bị cáo đều khai rằng nội dung cuộc gặp chỉ là trao đổi công việc, không có nội dung liên quan đến việc đưa và nhận hối lộ.
Vị luật sư lập luận rằng cho đến hiện tại, cáo buộc về hành vi đưa và nhận hối lộ của hai bị cáo Nhàn và Lan chỉ là suy đoán, mà suy đoán thì phải áp dụng nguyên tắc có lợi cho các bị cáo. Do đó, luật sư chưa đồng tình với quan điểm của VKS.
Trước đó, trong phần luận tội, VKS đã đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng “dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt” đối với bị cáo Nhàn.
Tuy nhiên, theo luật sư, cáo buộc của VKS đã chỉ rõ bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước, cấp trên của bị cáo Nhàn) là nhân vật chủ mưu, cầm đầu trong việc thay đổi kết quả thanh tra. Như vậy, việc quy buộc bị cáo Nhàn có thủ đoạn tinh vi trong trường hợp này là chưa thỏa đáng.
Tự bào chữa bổ sung, bị cáo Đỗ Thị Nhàn trình bày bản thân quen Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc ngân hàng SCB) từ khi còn làm ở công ty kiểm toán. Trong quá trình làm việc với nhau, cả hai tặng quà cho nhau, chủ yếu là trái cây. Do đó, lần Văn mang thùng xốp chứa tiền đến, bị cáo chủ quan, không nghĩ bên trong là tiền.
Nhàn nói thêm rằng khi phát hiện trong thùng xốp chứa nhiều tiền mặt, bị cáo đã nhiều lần liên hệ với Văn để trả lại nhưng không được, thậm chí bị Văn buông lời đe dọa, bảo bị cáo “đừng làm khó Văn và cũng đừng làm khó mình”.
Trong vụ án này, VKS truy tố bị cáo Đỗ Thị Nhàn tội “Nhận hối lộ” và đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Nhàn tù chung thân.
Tại phần đối đáp trước đó, VKS xét thấy sau khi thanh tra, bị cáo Nhàn biết rõ thực trạng SCB rất xấu, cần phải báo cáo NHNN và chuyển sai phạm cho cơ quan điều tra.
Tuy nhiên, bị cáo đã thông qua Võ Tấn Hoàng Văn 2 lần gặp Trương Mỹ Lan để thỏa thuận nhằm che giấu sai phạm cho SCB. Lời khai của Văn, bị cáo Nhàn đều xác định có 4 lần đưa - nhận tiền, tổng cộng 5,2 triệu USD.
Tại phiên tòa, mặc dù Trương Mỹ Lan không thừa nhận nhưng VKS có đủ căn cứ xác định bị cáo Nhàn đã nhận hối lộ của Lan thông qua Võ Tấn Hoàng Văn để “bưng bít” sai phạm cho SCB.
Từ đó, VKS khẳng định hành vi làm trái công vụ của bị cáo Nhàn chỉ là phương thức, thủ đoạn để thực hiện mục đích nhận hối lộ của bị cáo. Bị cáo Nhàn là người có nghiệp vụ cao trong lĩnh vực ngân hàng, trong công tác thanh tra giám sát ngân hàng và đã sử dụng nghiệp vụ ấy để che giấu sai phạm tại SCB.
