Gửi bình luận
Trước việc các luật sư bào chữa và nhiều bị cáo nêu băn khoăn về việc kết luận giám định cũng như hậu quả thiệt hại vụ án sai phạm tại cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, đại diện Viện Kiểm sát đã đưa ra đối đáp.
Chiều 1.12, phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án sai phạm xảy ra tại dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi tiếp tục diễn ra ở phần tranh luận.
“Biết sai vẫn tiến hành nghiệm thu”
Theo đó, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội đã đưa ra quan điểm đối đáp đối với các luật sư. Trước băn khoăn về việc đoạn đường đưa vào khai thác sau đó mới giám định có khách quan, cơ quan công tố cho biết thời điểm giám định là tháng 4.2019. Đoạn từ km 00 đến km 65 đã đưa vào khai thác ngày 2.8.2017 là khoảng 1 năm 7 tháng.
"Đo độ modul đàn hồi không thay đổi, các số liệu về bề dày, chỉ tiêu cơ lý, các lớp kết cấu thay đổi không đáng kể… Do đó các số liệu giám định là đảm bảo công bằng", kiểm sát viên nêu quan điểm.
Mặt khác, việc xác định hậu quả thiệt hại, cơ quan tố tụng đã xác định giá trị lớp vật liệu không đảm bảo thi công theo tiêu chuẩn kỹ thuật đề ra trong dự án này. VKS phân tích các quy định pháp luật đều quy định nghiệm thu phải đảm bảo đúng tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế dự án.
Theo VKS, trong dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, với tư cách Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu cơ sở, bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng phải tổ chức nghiệm thu rồi mới chuyển sang giai đoạn thi công tiếp theo. Quá trình nghiệm thu như vậy thì mới biết được những gì còn tồn tại; còn nếu không nghiệm thu được thì cũng phải tổ chức nghiệm thu.
Tuy nhiên, bị cáo vẫn cho thi công, đắp lên các lớp tiếp theo; điều này là trái quy định. Trong khi đó, bị cáo còn ký đại diện cho VEC về việc hoàn thành giai đoạn 1 dự án đánh giá công trình đảm bảo chất lượng. “Đây là hành vi cố ý, biết là sai, không đúng vẫn tiến hành nghiệm thu, trái quy định”, VKS nêu quan điểm.
Đối với bị cáo Lê Quang Hào, VKS xét thấy quá trình nghiệm thu cơ sở có 5/7 gói thầu chưa hoàn thành nhưng vẫn nghiệm thu. Thực tế các gói thầu này đều không đảm bảo chất lượng, song khi báo cáo lên Hội đồng nghiệm thu Nhà nước, bị cáo đã không nêu lên những tồn tại đó cho nên không đánh giá được thiệt hại, hỏng hóc của các đoạn thi công.
Đặc biệt, trong thời gian phụ trách dự án, bị cáo Hào đã cho chuyển đổi thi công từ lớp VTO sang Novachip và đã không đạt tiêu chuẩn về chất lượng. Đại diện VKS nhận định: “Điều này cho thấy bị cáo có vi phạm”.
Băn khoăn về xử lý thiệt hại trong vụ án
Trước đó, trình bày quan điểm bào chữa tại tòa cho các thân chủ, nhiều luật sư bày tỏ sự băn khoăn về cách tính, cách xử lý thiệt hại trong vụ án.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Cao Hừng Đông (nguyên Phó giám đốc Ban điều hành Liên danh gói thầu số 1, Dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi) cho rằng để cẩn trọng hơn, cơ quan tố tụng nên trưng cầu Hội đồng định giá phần giá trị thiệt hại.
Theo luật sư Đào Hữu Đăng - luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mạnh Cường (nguyên Phó giám đốc Ban điều hành Liên danh gói thầu số 1, Dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi), trong vụ án này, chủ đầu tư không mất toàn bộ lợi ích từ công trình, ngược lại đã thu phí được 1.400 tỉ đồng.
Do đó, luật sư Đăng cho rằng chủ đầu tư không thể buộc nhà thầu bồi thường số tiền 811 tỉ đồng. Toàn bộ các chi phí, sửa chữa các bộ phận hư hỏng của công trình theo đúng chỉ dẫn kỹ thuật và hồ sơ thiết kết… đều thuộc giai đoạn bảo hành của dự án.
Tại phiên tòa, đại diện ủy quyền Cienco 6 cũng xác nhận chịu trách nhiệm bồi thường và không yêu cầu bị cáo bồi hoàn. Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX không tuyên bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại và giải tỏa việc phong tỏa tài sản, tài khoản của bị cáo.
Trước đó, theo luận tội của đại diện VKS, căn cứ kết quả giám định về chất lượng công trình xây dựng, căn cứ hồ sơ nghiệm thu, thanh toán của dự án, Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) đã nghiệm thu, thanh toán cho các nhà thầu số tiền hơn 811 tỉ đồng đối với các hạng mục công trình không đảm bảo chất lượng của các gói thầu.
Theo VKS, việc trực tiếp xác nhận nghiệm thu chất lượng các lớp vật liệu, chất lượng các hạng mục, chất lượng công trình hoàn thành không đúng tiêu chuẩn kỹ thuật, yêu cầu thiết kế dự án của các bị cáo là hành vi không tuân thủ các quy định của pháp luật về quản lý đầu tư và xây dựng công trình có hiệu lực tại thời điểm thực hiện dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi…
