Cựu Bí thư Trần Văn Nam tự bào chữa: ‘Không dung túng, tiếp tay cho sai phạm’

Ngày 20.8, HĐXX TAND TP.Hà Nội tiếp tục phiên tòa xét xử 28 bị cáo trong vụ án “thâu tóm đất vàng” xảy ra tại Tổng công ty Sản xuất- Xuất nhập khẩu Bình Dương (Tổng công ty 3/2).

Tự bào chữa tại tòa, bị cáo Trần Văn Nam (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương) cho rằng việc bán 30% cổ phần, bị cáo không được biết. Theo lời trình bày của bị cáo Nam tại tòa, từ người soạn thảo đến Văn phòng Tỉnh ủy, Phó bí thư thường trực không có tư tưởng che giấu, hợp thức hóa sai phạm. Lãnh đạo tỉnh Bình Dương không dung túng, tiếp tay cho sai phạm, không có suy nghĩ hợp thức hóa.

Theo cáo buộc, giai đoạn là Phó chủ tịch tỉnh Bình Dương, bị cáo Trần Văn Nam đã ký công văn 3444 đồng ý giao đất cho Tổng công ty 3/2 nhưng lại áp mức giá năm 2006 để thu tiền sử dụng đất năm 2012 (đơn giá 51.914 đồng/m2). Hành vi này khiến nhà nước thất thoát hơn 760 tỉ đồng.

Đến giai đoạn 2015 - 2021, với cương vị là Bí thư Tỉnh ủy, bị cáo Nam biết Tổng côn ty 3/2 đã chuyển nhượng khu đất 43 ha (tương đương 30% vốn góp của Tổng công ty 3/2 tại Công ty Tân Phú) cho doanh nghiệp tư nhân (Công ty Âu Lạc), không bàn giao lại đất cho công ty Nhà nước theo quy định.

Tuy nhiên, tại cuộc họp Thường trực Tỉnh ủy Bình Dương ngày 17.4.2017, bị cáo Nam không chỉ đạo hủy hợp đồng chuyển nhượng để bảo toàn vốn. Hậu quả, khu đất thuộc sở hữu Nhà nước bị chuyển sang công ty tư nhân khiến nhà nước thiệt hại hơn 984 tỉ đồng.

Luật sư: Hành vi của ông Nam không vụ lợi

Bào chữa cho cựu Bí thư Trần Văn Nam, luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) cho rằng dự án Khu liên hợp sử dụng khoảng đất hơn 4.000ha là dự án rất lớn chưa có tiền lệ. Cùng với đó là hệ thống văn bản quy phạm pháp luật trong lĩnh vực đất đai thời kỳ này cực kỳ phức tạp, có nhiều chồng chéo, gây nhầm lẫn; do đó không tránh khỏi những sai sót…

Trong bối cảnh đó, các đơn vị chuyên môn của UBND đã nghiên cứu, đề xuất phương án xử lý; tin tưởng ý kiến của cơ quan chuyên môn nên bị cáo Nam đã ký văn bản trên.

Trước cáo buộc bị cáo Trần Văn Nam thực hiện hành vi sai phạm là ký văn bản 3444 ngày 23.11.2012 áp đơn giá đất từ năm 2006 để tính thu tiền sử dụng đất giao cho Tổng công ty 3/2 năm 2012; theo quan điểm của luật sư Hoàng Văn Hướng, văn bản này không làm phát sinh thiệt hại cho tài sản nhà nước như kết luận của cáo trạng.

Luật sư Hướng phân tích rằng văn bản 3444 là để trả lời văn bản 11906 của Cục Thuế tỉnh Bình Dương, đề nghị phê duyệt giá thu tiền sử dụng đất theo yêu cầu của Tổng công ty 3/2 về khu đất 43ha. Do đó, việc phê duyệt giá này chỉ áp dụng cho khu đất 43ha, phù hợp với quyết định số 2631/QĐ-UB ngày 28.9.2012 về việc giao đất có thu tiền sử dụng đất 43ha cho Tổng công ty 3/2.

“Như vậy, nếu xem xét thiệt hại từ hành vi của ông Nam gây ra, phải xem xét trong phạm vi thiệt hại (nếu có) từ việc tính tiền sử dụng đất tại khu đất này”, luật sư phân tích.

Luật sư chỉ ra rằng cần xác định thời điểm bàn giao đất thực tế đối với từng phần đất, sau đó xác định giá thu tiền sử dụng đất của phần đất đó tại thời điểm bàn giao. Như vậy, việc giao đất cho Tổng công ty 3/2 theo thực trạng và quy định pháp luật phải là một chuỗi hoạt động giao đất, và cần phải căn cứ vào thực trạng giao đất, như vậy mới có thể xác định chính xác được tiền sử dụng đất doanh nghiệp phải nộp.

Ngoài ra, luật sư cũng nêu lên một vấn đề cần lưu tâm rằng từ năm 2011 - 2012, ông Nam mới được chuyển sang công tác quản lý chính quyền; mặc dù đã nghiêm túc nghiên cứu các quy định của pháp luật liên quan đến quản lý đất đai, những chưa có nhiều kinh nghiệm thực tế, buộc phải tin theo giải trình, báo cáo, tham mưu của cấp dưới.

Luật sư nhấn mạnh rằng những hàng vi của ông Nam hoàn toàn mang tính vô ý, không có yếu tố vụ lợi…

Trước đó, trong phần luận tội và đề nghị mức án, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX xử phat cựu Bí thư Trần Văn Nam mức án từ 9 - 10 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Theo quan điểm của VKS, bị cáo Trần Văn Nam với trách nhiệm của người đúng đầu, bị cáo không những không ngăn chặn mà còn bao che, hợp thức cho sai phạm của Nguyễn Văn Minh (cựu Chủ tịch Tổng công ty 3/2). Bị cáo biết rõ sai phạm của Minh về việc chuyển nhượng khu đất nhưng đã không ngăn chặn, mà còn che giấu cho Nguyễn Văn Minh và đồng phạm, cho phép chuyển nhượng 30% vốn góp, dẫn đến tài sản bị chuyển sang cho công ty tư nhân, gây thất thoát số tiền lớn.

VKS cũng nhận định nhóm bị cáo tại UBND tỉnh Bình Dương biết rõ cơ quan thuế lấy quy định của năm 2006 để áp cho năm 2012 là sai nhưng vẫn phê duyệt. Trong đó, bị cáo Trần Văn Nam biết sai nhưng “vẫn giao đất”. Hành vi này gây thiệt hại 761 tỉ đồng.