Vụ ấu dâm ở Vũng Tàu: Đừng để dân chúng nghĩ chính phải thua tà

Thẳng thắn mà nói, tòa nêu lý do như thế thì không khác gì bôi nhọ Đảng!

Đảng lâu nay vẫn tâm niệm một lòng phụng sự nhân dân, tuyệt đối không cho phép mình có đặc quyền đặc lợi nào trước nhân dân. Vậy mà nay Tòa án tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu lại vin vào cớ bị cáo “là đảng viên” xem như một đặc quyền. Tội của Thủy là tội cố ý chứ không phải vô ý, không phải do hoàn cảnh cấp bách, không phải nhằm ngăn chặn thiệt hại lớn hơn, đã vậy lại ngoan cố chối tội đến cùng, thì càng không thể vận dụng tình tiết giảm nhẹ như vậy.

Điều 47 Bộ luật Hình sự 1999 quy định ngoài các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điều 46 thì tòa án được quyền tự quyết định những tình tiết khác trong đời sống thực tế là tình tiết giảm nhẹ theo từng trường hợp cụ thể và phù hợp với pháp luật. Nhưng không phải tòa án được tùy tiện quyết định tình tiết giảm nhẹ mà phải theo điểm c, mục 5 Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 4.8.2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật Hình sự năm 1999. Trong đó quy định về các tình tiết được giảm nhẹ khác lại không có tình tiết nào “là đảng viên”.

Theo quy định tại khoản 2, điều 2 Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP thì không cho hưởng án treo nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây:

"Người phạm tội thuộc đối tượng cần phải nghiêm trị quy định tại khoản 2 điều 3 của Bộ luật Hình sự bao gồm: người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, ngoan cố chống đối, lưu manh, côn đồ, tái phạm nguy hiểm, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội; người phạm tội dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, cố ý gây hậu quả nghiêm trọng; phạm tội đặc biệt nghiêm trọng...".

Như vậy đối chiếu với các quy định trên thì việc vận dụng pháp luật hình sự của tòa phúc thẩm đã có biểu hiện chệch hướng.

Việc vận dụng pháp luật để lượng hình như vậy đã chưa thấm nhuần được hết bản chất của pháp luật hình sự là đấu tranh phòng chống tội phạm, không làm oan người vô tội nhưng cũng không được bỏ lọt tội phạm. Khi cân đối các quy định pháp luật về tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tòa cũng thiếu sót, bỏ qua tình tiết tăng nặng là thái độ ngoan cố chối tội của bị cáo. Hình ảnh bị cáo ngạo nghễ trước tòa mâu thuẫn với việc bị cáo nhờ đến sự trợ giúp của nhân viên y tế, phải chăng là bị cáo giả ốm?

Trong việc làm sáng tỏ vụ án, đối với hành vi phạm tội dâm ô thứ 2 của bị cáo Thủy, mặc dù chưa đủ căn cứ kết tội bị cáo nhưng qua rất nhiều lời khai đồng tố cáo Thủy dâm ô với nhiều bé gái khác, thì cũng có cơ sở nghi vấn bị cáo có thực hiện hành vi thứ 2 này. Do đó trường hợp này không xem xét theo hướng vô tội với hành vi thứ 2 này được, mà phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung thêm.

Như vậy bản án phúc thẩm đã chưa làm tròn trách nhiệm đấu tranh phòng chống tội phạm, thiếu đi sự răn đe phòng ngừa chung, tạo điều kiện cho tội phạm xảo quyệt được thách thức công lý qua việc lọt lưới pháp luật. Hình ảnh bị cáo Thủy ngửa mặt kiêu hãnh trước tòa có thể lại truyền đi thông điệp sai trái, rằng "Chính đã phải thua tà".

Phạm Mạnh Hà