VKS đề nghị giảm mức phạt cho một số bị cáo trong vụ xử ông Đinh La Thăng

Qua thẩm vấn công khai và phần tranh luận tại phiên tòa, VKS có quan điểm thay đổi bổ sung như sau:Đối với bị cáo Bùi Mạnh Hiển (nguyên Chánh văn phòng PVC), quá trình điều tra và tại phiên tòa, ngoài các tình tiết giảm nhẹ được nêu trong phần luận tội của VKS, bị cáo còn có tình tiết giảm nhẹ là tích cực hợp tác với cơ quan pháp luật.

Bị cáo Lê Đình Mậu (nguyên Phó trưởng Ban Tài chính kế toán và Kiểm toán PVN) có vai trò phạm tội có mức độ; bị cáo Lương Văn Hòa (nguyên Giám đốc Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch thuộc PVC) và Phạm Tiến Đạt (kế toán trưởng PVC) có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đặc biệt là thái độ tích cực hợp tác với cơ quan pháp luật, giải quyết sớm vụ án. Vì vậy, đại diện VKS đề nghị HĐXX giảm hình phạt cho các bị cáo so với mức đề nghị trước đó.Đối với bị cáo Nguyễn NgọcQuý(nguyên Phó chủ tịch HĐQT PVC) cũng được đại diện VKS đề nghị HĐXX cân nhắc, xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKS không đề nghị buộc các bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, Lê Đình Mậu, Nguyễn Mạnh Tiến, Phạm Tiến Đạt phải liên đới bồi thường số tiền thiệt hại hơn 119 tỉ đồng.

Đủ cơ sở xác định tội “Tham ô”

Trong phần đối đáp về tội danh “Tham ô tài sản”, đại diện VKS cho rằng các bị cáo thuộc nhóm tội tham ô thừa nhận việc bị truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật. Duy nhất Trịnh Xuân Thanh không thừa nhận tham ô.

Đối với chứng cứ xác định bị cáo Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận chủ mưu và trực tiếp chỉ đạo lập hồ sơ khống, VKS chỉ ra, các bị cáo dưới quyền Thanh -Thuận đều khai 2 bị cáo này chỉ đạo lập hồ sơ khống. Bị cáo Thuận khai tháng 10.2009 khi được bổ nhiệm TGĐ PVC thì thấy PVC đã có chủ trương yêu cầu các đơn vị chuyển tiền về Tổng Công ty để đối ngoại. Nguyễn Anh Minh khai chủ trương này do Thanh -Thuận thống nhất sau đó triển khai đến các đơn vị thành viên, giao Bùi Mạnh Hiển làm đầu mối nhận tiền về. Bùi Mạnh Hiển khai việc nhận tiền được Thanh -Thuận thống nhất chủ trương với nhau…

Tài liệu điều tra có đầy đủ căn cứ chứng minh toàn bộ số tiền Hòa chuyển về văn phòng thông qua tài khoản cá nhân, điều này hoàn toàn phản ánh đúng chủ trương đã được Trịnh Xuân Thanh yêu cầu.

“Quá trình thực hiện chủ trương diễn ra tháng 1.2012, ngay tại phòng làm việc của Thanh, Thanh trực tiếp chỉ đạo Minh yêu cầu Hòa chuẩn bị 5 tỉ đồng để Thanh đi chúc Tết”, VKS nhận định.

Theo VKS, CQĐT đã thu thập các chứng từ gốc tại Agribank CN Mỹ Đình và Tây Đô, số tiền 1 tỉ đồng được Hòa rút tại CN Tây Đô, số tiền 4 tỉ đồng rút tại Agribank Mỹ Đình, cả hai cùng diễn ra trong buổi sáng 13.1.2012. Như vậy xác định chính xác lời khai của Hòa và nhân chứng Kế; có căn cứ xác định bị cáo Trịnh Xuân Thanh phạm tội “Tham ô tài sản” đúng như cáo trạng.

Đối đáp của VKS còn thiếu căn cứ

Đối đáp lại quan điểm của VKS, LS Hoàng Huy Được (bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực – nguyên TGĐ PVN) bổ sung, làm rõ một số nội dung. Theo luật sư Được, cáo trạng đã quy buộc bị cáo Thực chỉ đạo ký hợp đồng 33,nhưng cáo trạng đã không xem xét chứng cứ một cách khách quan, toàn diện.

Tại các lời khai và trong biên bản cuộc họp, có nhiều tài liệu thể hiện bị cáo Đinh La Thăng chỉ đạo Nguyễn Quốc Khánh và Nguyễn Xuân Sơn. Vì vậy, vai trò của TGĐ trong vụ việc này cần phải được xem xét, đánh giá khách quan.

Bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng quan điểm tranh luận của VKS có những nội dung quy kết còn thiếu căn cứ. Riêng với kết quả thực hiện trong thực tế khi dự án đã gần xong, chứng minh cho quy kết PVC không đủ năng lực là không có thực.

Về Hợp đồng 33, thẩm quyền ký thuộc thẩm quyền của chủ đầu tư và nhà thầu; nhưng với áp lực tiến độ nên theo cơ chế đặc thù được phép tiến hành đồng thời nhiều vấn đề, nhiều nội dung và đạt được hiệu quả trong quá trình triển khai dự án. Vì vây, sai sót trong hợp đồng 33 không thuộc trách nhiệm của bị cáo Đinh La Thăng.

Nhã Thanh

Viện Kiểm sát: Xác định thiệt hại 119 tỉ đồng là hợp lý