Trịnh Xuân Thanh: Vấn đề của dự án Ethanol Phú Thọ là thiếu tiền

Trong phần luận tội, VKS xác định bị cáo Trịnh Xuân Thanh biết rõ liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực, kinh nghiệm thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ nhưng vẫn tiếp nhận sự chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng, ký văn bản gửi PVB xin được chỉ định thầu; chủ trì cuộc họp HĐQT và Ban Tổng giám đốc PVC có nội dung đồng ý thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ với giá hơn 59 triệu USD, mặc dù trước đó đã đưa ra giá chào thầu là hơn 87 triệu USD.

VKS cũng nhận định bị cáo Trịnh Xuân Thanh ký nhiều văn bản liên quan xin cam kết thực hiện gói thầu, chấp thuận nội dung hợp đồng EPC nhằm được thực hiện gói thầu TK05 dự án Ethanol Phú Thọ theo chỉ đạo của bị cáo Đinh La Thăng. 

Ngoài ra, theo phân tích từ VKS, hậu quả từ hành vi làm trái các quy định của các bị cáo đã gây thiệt hại cho PVB tổng số tiền là hơn 543 tỉ đồng. Đây là thiệt hại thực tế do hành vi lựa chọn nhà thầu không đủ điều kiện năng lực để thực hiện dự án Ethanol Phú Thọ.

Tự bào chữa tại phiên tòa chiều 10.3, cựu Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty cổ phần xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) Trịnh Xuân Thanh kiến nghị HĐXX xem xét lại những nội dung bị cáo đã khai trong phần xét hỏi và giữ nguyên các lời khai này để làm căn cứ gỡ tội khi tham gia tranh luận.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng thời điểm liên quan việc dự án được xác định gây thiệt hại, bị cáo đang đi học lớp do PVN tổ chức nên chỉ tham gia điều hành một số công việc tại PVC.

Nhắc lại lời khai về việc triển khai gói thầu dự án nhà máy Ethanol Phú Thọ, Trịnh Xuân Thanh cho rằng vấn đề mà dự án gặp phải là thiếu tiền chứ không liên quan đến năng lực của nhà thầu.

Trong phần xét hỏi, trả lời luật sư, bị cáo Trịnh Xuân Thanh khai tại dự án này, phạm vi công việc của PVC là xây dựng, còn cung cấp thiết bị, thiết kế do nhà thầu Delta V và Alfa Laval thực hiện. Phần xây dựng dự án chủ yếu là nhà xưởng mà với năng lực của PVC là rất đơn giản, đủ năng lực. Vấn đề của dự án là thiếu tiền. Về số tiền thiệt hại hơn 543 tỉ đồng trong vụ án, bị cáo Thanh nói rất phân vân vì đây là số tiền rất lớn, phát sinh do lãi vay.

Liên quan đến cáo buộc lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi bàn bạc, thỏa thuận với bị cáo Đỗ Văn Hồng về việc dùng tiền của dự án để mua khu đất 3.400m² ở Tam Đảo, bị cáo Thanh tiếp tục khẳng định không bàn bạc với bị cáo Hồng như cáo trạng đề cập.

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Thanh cũng cho rằng vụ việc liên quan đến PVC Kinh Bắc và Công ty Mai Phương không liên quan đến bị cáo và bản thân bị cáo cũng không liên quan đến khoản nợ 3 tỉ đồng của Công ty Mai Phương.

Về phần mình, bị cáo Vũ Thanh Hà (nguyên Tổng giám đốc PVB) nhận thức rõ trách nhiệm của bản thân cũng như của PVB trong dự án Ethanol Phú Thọ. Sau khi đưa ra các phân tích, dẫn chứng cụ thể, bị cáo Hà cho rằng nguyên nhân dự án bị dừng lại là do thiếu vốn.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hà cho rằng bị cáo đã chịu sức ép từ phía tập đoàn, tham gia với vai trò đồng phạm thứ yếu; việc chi định thầu cho liên danh không phải là nguyên nhân dẫn đến dự án bị dừng lại và cũng không gây ra thiệt hại như cáo trạng truy tố.

Vì vậy, luật sư cũng như bản thân bị cáo Hà mong HĐXX xem xét đến bối cảnh, vai trò của bị cáo; đồng thời có thể xem xét lại thiệt hại trong vụ án này.