Nguyên TGĐ OceanBank phủ nhận tội danh bị truy tố

Tại tòa, nguyên TGĐ OceanBank cho biết làm việc tại OceanBank với nhiệm vụ phụ trách kế hoạch chiến lược, kiểm soát, quản lý rủi ro, tổ chức nhân sự… và không phụ trách về nguồn vốn, tín dụng.

Theo lời khai của bị cáo Sơn tại tòa, khi bàn bạc với Hà Văn Thắm về việc cần phải phát triển ngân hàng để huy động vốn, bị cáo Sơn khẳng định chính bị cáo đã nói rằng OceanBank không thể chi lãi ngoài mà cần phải có biện pháp cụ thể; nếu thực hiện việc chi lãi ngoài sẽ mất “nếp” của một ngân hàng.

Cũng theo lời khai của bị cáo Sơn, việc chi lãi ngoài được thực hiện từ năm 2011 khi bị cáo không còn làm việc tại ngân hàng và đã rời khỏi ngân hàng từ năm 2010. Saulời khai trên, khi HĐXX chỉ ra rằng diễn biến chi lãi ngoài được thực hiện từ năm 2009 thì bị cáo Sơn hoàn toàn phủ nhận.

Về việc sử dụng tiền “thu phí” tại Công ty BSC chi cho Nguyễn Xuân Sơn, bị cáo Sơn khai nhận có nhận 3 lần tổng cọng 2,6 tỉ đồng (chuyển tài khoản) và 1 lần 1,9 tỉ đồng, nhưng chođó là quan hệ của bị cáo với riêng Thắm chứ không phải quan hệ với ngân hàng và có mục đích cụ thể chi cho vấn đề ngoại giao. Và 2,6 tỉ đồng được sử dụng vào việc cá nhân là do Hà Văn Thắm trả nợ cho bị cáo, đồng thời bị cáo Sơn khẳng định trong khi làm việc tại OceanBank không nhận bất kỳ khoản tiền nào khác.

Tại tòa, bà Nguyễn Thị Hồng Tứ - người đã từng được Thắm nhờ đứng tên tại Công ty BSC cho biết đã từng 3 lần đưa tiền cho Nguyễn Xuân Sơn.

Trước vấn đề này, bị cáo Nguyễn Xuân Thắng – nguyên Giám đốc Khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược khai nhận Công ty BSC đã chi cho Nguyễn Xuân Thắng 100.000 USD (tương đương 1,9 tỉ đồng) để đưa cho Nguyễn Xuân Sơn.

Cụ thể, bị cáo Thắng khai nhận tháng 6.2010, Nguyễn Xuân Sơn nhờ bị cáo gặp Thắm nhận 100.000USD và nhận số tiền trên từ Nguyễn Thị Hậu – thủ quỹ Công ty BSC. Theo chỉ đạo của Sơn, Thắng đã đưa số tiền này cho bà Nguyễn Thị Tuyết – trưởng văn phòng đại diện Vietsovpetro Hà Nội. Sau đó bà Tuyết gọi Thắng đưa lại 63.000USD và Thắng đã mang về đưa cho Nguyễn Xuân Sơn.

Theo hồ sơ điều tra, Nguyễn Xuân Sơn khai nhận trong dịp Vietsovpetro tổ chức nhận huân chương, có trao đổi và thống nhất với Hà Văn Thắm chi cho bà Tuyết – trưởng văn phòng đại diện Vietsovpetro Hà Nội 100.000USD để chi ngoại giao.

Nguyễn Xuân Sơn khai nhận sau đó đã nhận lại đủ số tiền này do bà Tuyết trả lại qua Thắng và sử dụng chi ngoại giao dịp 2.9 của Oceanbanksau khi đã thống nhất với Hà Văn Thắm.

Người đại diện của bà Hứa Thị Phấn tại tòa

Tại phiên xử sáng nay, xoay quanh gói vay 500 tỉ đồng tại OceanBank, người đại diện của bà Hứa Thị Phấn cho rằng bà Phấn đã thế chấp tài sản cho Phạm Công Danh vì niềm tin vào tài điều hành của ông Danh và Hà Văn Thắm có thể vực dậy ngân hàng Đại Tín nhưng một phần cũng do Hà Văn Thắm đe dọa.

Theo người đại diện của bà Phấn, tháng 2.2012, việc giao cổ phần của Ngân hàng Đại Tín một cách “nhanh gọn” là do Hà Văn Thắm có lời lẽ đe dọa về thân phận của Đại Tín. Vì lo sợ nên bà Phấn đã chỉ đạo cổ đông gửi cổ phần cho Thắm.

Cũng tại phiên tòa, người đại diện cho gia đình bà Phấn cũng đề nghị HĐXX trả lại tài sản theo quy định của pháp luật bởi cuối năm 2012, bản thân gia đình bà Phấn cũng cảm nhận thấy mình bị cưỡng đoạt, o ép nên đã có đơn tố cáo ra công an. Hơn nữa, tất cả cổ phiếu chưa có pháp lý giao dịch trên thị trường mà chỉ lưu hành nội bộ nên nhóm bà Phấn yêu cầu trả lại tài sản theo quy định của pháp luật đồng thời nhóm bà Phấn cũng không biết dòng tiền 500 tỉ đồng đi như thế nào và đến lúc có kết luận mới biết.

Tiếp tục đối chất tại tòa về khoản vay 500 tỉ đồng, Phạm Công Danh với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cho rằng chính mình mới là người bị lừa. Bởi theo ông Danh, bà Phấn chính là người đặt vấn đề với Thắm nhờ hỗ trợ khi trong khoảng thời gian tình hình ngân hàng đang gặp khó khăn và bà Phấn yêu cầu toàn bộ số tiền 500 tỉ đồng được trả vào tài khoản của bà Phấn.

Về việc cho mượn tài sản thế chấp, Phạm Công Danh khai do thời điểm đó, ngân hàng Đại Tín đang mất thanh khoản nên mới cần phải giải cứu. Bản thân Phạm Công Danh cũng chưa quản lý ngân hàng này. Ông Danh cũng khẳng định không hề biết về vấn đề điều tiết dòng tiền đi như thế nào .

Phiên xử sẽ được tiếp tục vào ngày mai (2.3).