HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung đại án OceanBank

Tiếp tục ngày làm việc thứ 8 với phần các luật sư đặt câu hỏi cho các bị cáo trong đại án xảy ra tại OceanBank. Khi các luật sư đang tham gia xét hỏi các bị cáo, đại diện VKS đưa ý kiến cho rằng có rất nhiều vấn đề không thể làm rõ tại tòa, đề nghị trả hồ sơ để làm rõ nội dung vụ án, đánh giá chính xác hành vi vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án.

Sau khi nghe đại diện VKS đưa ra ý kiến, HĐXX quyết định hội ý và đồng thuận với quan điểm của VKS: trả hồ sơ điều tra bổ sung.Theo quan điểm của HĐXX, hành vi nhận 69 tỉ đồng thông qua Công ty BSC của Nguyễn Xuân Sơn là trái quy định. Sau khi về PVN, bị cáo Sơn vẫn chỉ đạo Nguyễn Minh Thu chi chăm sóc khách hàng của PVN và số tiền bị cáo chiếm đoạt của OceanBank là 246 tỉ đồng. Cáo trạng truy tố bị cáo Sơn phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế là chưa chính xác, nên cần thiết làm rõ để xác định đúng tội danh.

Ngoài ra, HĐXX cũng nhận định các bị cáo nguyên là Giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch không trực tiếp nhận chỉ đạo chi lãi ngoài nên việc quy kết các bị cáo là chưa chính xác nên cần thiết phải làm rõ. HĐXX cũng xác định trong việc cho vay 500 tỉ đồng, Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm về tội Vi phạm quy định cho vay, nên cần thiết điều tra làm rõ.

Trảlời những câu hỏi của luật sư xoay quanh chủ trương và cách thức thực hiện việc chi lãi ngoài tại OceanBank, bị cáo Hà Văn Thắm khai, việc chi tiền lãi ngoài hợp đồng là nhằm cứu OceanBank trong thời điểm khó khăn của ngành tín dụng, cứu thanh khoản của ngân hàng.

Cũng tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Minh Thu – nguyên TGĐ OceanBank khai nhận việc chi lãi ngoài theo chủ trương của Hà Văn Thắm trên toàn hệ thống, cá nhân bị cáo đã làm việc với Nguyễn Thị Minh Phương - nguyên Phó TGĐ và một số bị cáo khác. Còn với khối khách hàng cá nhân, Thu khai không làm việc mà là nguyên Chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm trực tiếp phân công.

Liên quan đến Khối khách hàng cá nhân, nguyên Giám đốc khối khách hàng cá nhân – bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng. Cụ thể, trong vụ án này, bị cáo Trang đã gây thiệt hại lên đến 184 tỉ đồng. Theo lời khai của bị cáo Trang, bị cáo cho biết mình không biết là chi ngoài lãi suất. Sau khi biết đó là bảng kê tiền chăm sóc khách hàng, bị cáo nghĩ đơn giản là vì doanh số của đơn vị, và đây là việc mà tất cả các ngân hàng đều làm. Trong số tiền bị cho là thiệt hại vì chi lãi suất ngoài ở giai đoạn tháng 10.2014, bị cáo Trang khẳng định không liên quan.

Theo cáo trạng, tháng 11.2012 - trong khoảng thời gian giữ cương vị cao nhất tại OceanBank, Hà Văn Thắm đã chỉ đạo cấp dưới giải quyết cho Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng thương mại cổ phần Xây dựng) vay tiền thông qua Công ty Trung Dung nhưng không đảm bảo các điều kiện vay vốn, không có tài sản đảm bảo và sử dụng vốn vay không đúng mục đích, gây thiệt hại cho OceanBank gần 350 tỉ đồng.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (55 tuổi) trong thời gian được Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) cử sang Oceanbank tham gia Hội đồng quản trị và giữ chức Tổng giám đốc đã bàn bạc, thống nhất với Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất tiền vay và thu chênh lệch tỉ giá ngoại tệ của khách hàng, thông qua Công ty BSC, gây thiệt hại gần 69 tỉ đồng.

Chủ trương này đã được Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn chỉ đạo cho Nguyễn Văn Hoàn (nguyên Phó TGĐ OceanBank), Nguyễn Minh Thu (nguyên TGĐ OceanBank) … triển khai thực hiện gây thiệt hại cho OceanBank và khách hàng hơn 68 tỉ đồng.

Cáo trạng cũng nêu rõ từ năm 2010 các bị can Thắm và Sơn đã bàn bạc, thống nhất đưa ra chủ trương chi lãi suất huy động vốn ngoài hợp đồng cho các khách hàng trên toàn bộ hệ thống của OceanBank. Từ chỉ đạo của cấp trên, Nguyễn Minh Thu đã chỉ đạo cấp dưới, các khối, ban nghiệp vụ thuộc hội sở và các chi nhánh của hệ thống ngân hàng này thực hiện việc chi trả lãi suất ngoài hợp đồng trái quy định, gây thiệt hại hơn 1.576 tỉ đồng...

Như vậy, các vi phạm pháp luật của Hà Văn Thắm và cấp dưới đã gây thiệt hại cho ngân hàng này gần 2.000 tỉ đồng, gây ảnh hưởng đến việc ra các chủ trương điều hành thị trường tiền tệ của Ngân hàngNhà nước, ảnh hưởng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ của Chính phủ.