Gửi bình luận
Cựu Phó cục trưởng Cục Quản lý xuất nhập cảnh (Bộ Công an) thừa nhận bản thân đã nhận hối lộ nhưng “chỉ là vô tình”.
Trong phần tự bào chữa vào chiều 17.7 tại phiên tòa xét xử vụ án “chuyến bay giải cứu”, bị cáo Trần Văn Dự (cựu Phó cục trưởng Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an) thừa nhận bản thân đã nhận hối lộ nhưng “chỉ là vô tình”.
Theo luận tội của VKS, trong việc thực hiện tổ chức các chuyến bay combo, Cục Quản lý xuất nhập cảnh được Bộ Công an giao nhiệm vụ tiếp nhận xem xét, đề xuất cho ý kiến việc phê duyệt kế hoạch tổ chức các chuyến bay đưa công dân Việt Nam về nước.
Tuy nhiên, lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn được giao, những người này đã có hành vi nhận hối lộ. Trong đó, Trần Văn Dự phải chịu trách nhiệm hình sự tổng số tiền 7,6 tỉ đồng. Trong vụ án này, Trần Văn Dự hưởng lợi hơn 3,1 tỉ đồng. Qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, VKS đã đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Dự từ 9 – 10 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.
“Không đòi hỏi gì, chỉ vô tình”
Đứng trước HĐXX, bị cáo Dự cho biết bản thân ông được lãnh đạo Bộ Công an ủy quyền cho ký văn bản tham gia ý kiến của Tổ công tác 5 Bộ, nhưng qua hồ sơ tài liệu đã chứng minh không có doanh nghiệp nào đến gặp hay đặt vấn đề “tạo điều kiện” hoặc chia lợi nhuận.
Theo bị cáo Dự, chỉ có 2 doanh nghiệp cuối cùng là lên biếu 50 triệu đồng nhưng ở góc độ tìm hiểu thêm thông tin về việc tổ chức các chuyến bay. “Tôi không đòi hỏi gì, chỉ vô tình”, bị cáo khẳng định.
Ngoài ra, Dự cũng cho biết cán bộ dưới quyền là Vũ Anh Tuấn có báo cáo nhiều lần và đều nói rằng đây là quà của doanh nghiệp biếu khi họ tổ chức xong chuyến bay. “Tuy nhiên, khi phát hiện cán bộ dưới quyền nói không đúng sự thật, tôi đã yêu cầu trả lại cho doanh nghiệp, không được để mang tiếng với Cục”, cựu Cục phó nói.
Theo lời tự bào chữa của bị cáo Dự, sự việc xảy ra lúc bản thân ông sắp nghỉ hưu và cũng không muốn mang tiếng vơ bèo vạt tép, gây ra tiếng xấu cho đơn vị. Bị cáo nghĩ số tiền nhận của các doanh nghiệp chỉ loanh quanh 7 tỉ đồng, nhưng khi được đọc cáo trạng thì mới tá hỏa, hóa ra là các nội dung cán bộ báo cáo sai, trong khi bản thân cũng không có thông tin.
Cuối phần tự bào chữa, ông Dự một lần nữa nhận trách nhiệm và nói rằng bản thân thực sự chỉ vô tình nhận khoản tiền này. “Nhưng thôi, nó cũng là cái số… đen, không may và tôi cũng nhận thức sai phạm, đồng tình trả lại cho Nhà nước”, bị cáo Dự phân trần.
Quyết liệt yêu cầu cấp dưới trả lại tiền
Bào chữa cho bị cáo Trần Văn Dự, theo luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn Luật sư TP.Hà Nội), trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn Dự đã thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã quy kết.
Qua các tài liệu và lời khai của những bị cáo khác, luật sư nhận thấy bị cáo Dự không chỉ đạo Vũ Anh Tuấn, Vũ Sỹ Cường (cán bộ thuộc Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, Bộ Công an). Dự được Vũ Anh Tuấn báo cáo lại là được các doanh nghiệp đưa tiền cảm ơn 7 lần với số tiền 7,5 tỉ đồng. Sau đó, Dự đã cùng Tuấn và Cường chia số tiền đó; trong đó Dự và Tuấn nhận hơn 3 tỉ đồng, số tiền còn lại cho bị cáo Cường và chi tiếp khách cá nhân.
Theo luật sư Thơm, hành vi của Trần Văn Dự đã nhận tiền hơn 3 tỉ đồng hoàn toàn bị động, phụ thuộc vào các bị cáo Vũ Anh Tuấn, Vũ Sỹ Cường. Trong vụ án này cũng cần phải xem xét đến nguyên nhân, điều kiện, bối cảnh phạm tội không những của bị cáo Trần Văn Dự mà còn các bị cáo khác.
Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Trần Văn Dự, luật sư đồng tình với đại diện VKS khi xác định bị cáo có 4 các tình tiết giảm nhẹ, gồm “khắc phục hậu quả”, “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “tích cực hợp tác với các cơ quan có trách nhiệm trong việc giải quyết vụ án” và “bị cáo có nhiều thành tích xuất sác trong công tác…”.
Tại tòa, luật sư đề nghị HĐXX và VKS áp dụng thêm cho bị cáo Trần Văn Dự tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm” bởi Trần Văn Dự đã quyết liệt yêu cầu Tuấn phải trả lại tiền. Và thực tế, Tuấn đã trả lại hơn 2,7 tỉ đồng cho Võ Thị Hồng và còn yêu cầu ghi âm để có bằng chứng.
Ngoài ra, bị cáo còn có nhiều tình tiết giảm nhẹ khác, như gia đình có công với cách mạng, bị cáo là người cao tuổi (SN 1961), lần đầu phạm tội vì nể nang, tin tưởng cấp dưới…
Từ đó, luật sư Thơm đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Dự được hưởng chính sách khoan hồng đặc biệt, giảm nhẹ nhất hình phạt…
