Bà Tuyết Nga nói vay 100 tỉ, ‘bôi trơn’ 31 tỉ

Nợ nần chiếm đoạt cả 1.000 tỉ đồng

Theo cáo trạng củaVKSND tối cao, trong khoảng cuối năm 2007, đầu năn 2008, bà Trương Thị Tuyết Nga đã dùng thủ đoạn làm thiết kế dự án đầu tư xây dựng, lừa dối bán dự án không có thực thông qua việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của dự án để chiếm đoạt tiền.

Cụ thể, bà Nga đã cóhành vi chiếm đoạt 3,1 triệu USD củabà Dương Mỹ L. Tháng 10.2007, bà Tuyết Nga thuê người vẽ thiết kế dự án Khu chung cư cao cấp - tòa nhàvăn phòng được đặt tên là Blue Sky Tower tại khu đất 35.000 m² thuộc phường Bình Khánh, quận 2, TP.HCM để xin cấp phép.

Nhưng ngày 27.11.2007, Sở TN-MT TP.HCM đã có công văn trả lời không chấp thuận việc thực hiện dự án trênvì khu đất này thuộc khu vực quy hoạch nhà ga Thủ Thiêm.Ngoài ra, ngày 14.1.2008, UBND TP.HCM cũng có công văn gửi Sở Quy hoạch - Kiến trúc, Sở TN-MT và UBND quận 2 yêu cầu quản lý chặt chẽ khu đất quy hoạch nhàga Thủ Thiêm, không giải quyết cho sang nhượng, xây dựng trái phép.

Mặcdù vậy, bà Nga vẫn cho người mang bản thiết kế dự án đi quảng cáo, giới thiệu để bán dự án. Thông qua Công tyCP địa ốc Tân Ký, bàNga đã gặp bà Dương Mỹ L.(ngụ quận 3, TP.HCM) để giới thiệu, chào bán dự án Blue Sky Tower. Hai bên đã đếnxem qua khu đất cần chuyển nhượng cùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên vợ chồng Nga và một số giấy chứng nhận mang tên người khác nhưng được bà Nganói là đã mua vàđang làm thủ tục sang tên.

Trong khoảng thời gian đàm phán, ký kết hợp đồng với bà L., bà Tuyết Nga cũngđãchuyển nhượng cho ông Trần Văn M. 2.909 m² trong phần đất này. Bà Nga còn dùng sổ đỏcó diện tích 11.442 m² thế chấp cho Ngân hàng TMCP Đại Tín chi nhánh Sài Gòn đểvay 131 tỉ đồng.Sau đó,bà Tuyết Nga đãmượn sổ đỏ của phần đất đã thế chấp tại Ngân hàngvà làm công chứng, tặng phần đất trên cho con trai của mình là Vũ Hải Minh Anh.

Bảncáo trạng củaVKSND tối cao thể hiện rõ, bà Trương Thị Tuyết Nga còn bị các tổ chức cá nhân tố cáo về hành vi chiếm đoạt tài sản và nợ như: Ngân hàng TMCP Đại Tín cả gốc lẫn lãi 900 tỉ đồng, Ngân hàng Đại Dương 100 tỉ đồng, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chi nhánh Mạc Thị Bưởi trên 80 tỉ, Ngân hàng Phương Nam 10 tỉ,Công ty Hoàng Long An Khang 34,5 tỉ, Công ty Kenmore 2 triệu USD, Công ty Nzic 6 triệu USD cùng các khoảnnợ chiếm dụng khác trên 30 tỉ đồng.

Hoa hậu quýbà Tuyết Nganói gì?

Để làm rõ các tình tiết liên quan trong vụ án, trong phần xét xử, ông Võ Phi Long - Chủ tọa phiên tòa, đã hỏibị cáo (bà Tuyết Nga) có nghe rõ và đồng ý những gìđược VKSND Tối caocông bố hay không.Cúimặt, khôngnhìn hội đồng xét xử, bà Tuyết Nga nói nhỏ: “Bị cáo đồng ý nhưng cần làm rõ nhiều vấn đề nữa mà bảncáo trạng nói chưa đúng”.

Hội đồng xét xử yêu cầu bị cáo cho hội đồng biết, vì sao lại dùng đất không được chính quyền chấp thuận cho phép làm dự án đểđi huy động tiền và còn bán cho nghiều người.Bà Tuyết Nga trả lờirằng do bà nghĩngoài phần đấtnằm trong quyhoạch thì đất còn lại cũng có thể làm dự án.

Nói vềphần tiền 3,1 triệu USD đã nhận từ người bị hạiDương Mỹ L. (người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan) bỏ ra để mua đất làm dự án, bà Tuyết Nga nóirằng bàkhông nhận đượckhoảntiền 1,5 triệu USD của lần giao tiền sau cùng.

Ngay sau đó, chủ tọayêu cầu bàDương Mỹ L. miêu tả lại việc trao đổi mua bán. Theo tường trình của bàDương Mỹ L., sau nhiều lần gặp gỡ, bàn bạc, hai bên đãđi đếnthống nhất giá đất là 1.800 USD/m² (trước đó bà Tuyết Nga đưa ra giá 2.500 USD/m²), tổng giá trị khoảng 54 triệu USD. Sau đó, hai bên tiến hành ký kết các bản hợp đồng nhận tiền cọc lần đầu.

Bà L. cho biết sau5 lần giao tiền, bà đã đưa cho bà Ngatổng cộng 3,1 triệu USD. Trong đólần đầu cọc mua bán là 1,1 triệu USD, còn lần cuối cùng là 1,5 triệu USD và có tài xế đi cùng làm chứng.

Trước thông tin bà Tuyết Nga nói công khai tại tòa làvay Ngân hàng TMCP Đại Tín 100 tỉ phải "chi ngoài" 31 tỉ đồng, Chủ tọa phiên tòa,ông Vũ Phi Long đãđưa ra thắc mắc về trường hợp này vàđề nghị phía Ngân hàng Đại Tín trả lời.

Đại diện Ngân hàng TMCP Đại Tín nóirằng không biết và không có bút lục lưu lại, và chỉ là lời nói từ bà Tuyết Lan.

Về trường hợp 2.909 m² đã chuyển nhượng cho ông Trần Văn M.,bà Tuyết Nga chiếm đoạt gần 1,5 tỉđồng. Khi được Chủ tọa hỏi, ông M. nóirằng thực sự số tiền mua bánlà 35 tỉđồng chứ không phải gần 1,5 tỉđồng như cáo trạng đã nêu. Ông M.lý giải rằng hai bên đã thỏa thuận ghi giá thấp hơn trên hợp đồng để "né"tiền thuế.

Đúng 11 giờ 10, vì để đảm bảo sức khỏe của bị cáo (bà Tuyết Lan), Chủ tọa Vũ Phi Long tuyên bốphiên tòa được tạm nghỉ. Sáng 22.9, phiên tòa sẽ tiếp tục xét xử.