Gửi bình luận
Theo HĐXX, số tiền mà các bị cáo đã đưa và nhận hối lộ là đặc biệt lớn, vượt quá mức bình quân thu nhập của các bộ nhà nước.
Chiều 28.7, HĐXX TAND TP.Hà Nội sẽ tuyên bản án sơ thẩm đối với 54 bị cáo trong vụ án "chuyến bay giải cứu".
Việc đưa tiền diễn ra liên tục
HĐXX nhận định Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan ban ngành. Ngoài ra, hành vi của các bị cáo còn lợi dụng chính sách nhân đạo của nhà nước để mang lại lợi ích cho cá nhân.
Theo HĐXX, khi dịch COVID-19 bùng phát và diễn biến phức tạp, Chính phủ đã chỉ đạo tổ chức các chuyến bay đưa công dân Việt Nam từ nước ngoài về nước để phòng, chống dịch. Chính phủ đã giao cho Văn phòng Chính phủ, Tổ công tác của một số bộ, ngành, địa phương thực hiện quy trình cấp phép chuyến bay và cho chủ trương cách ly.
Thực hiện chủ trương này, trong quá trình cấp phép các chuyến bay, phê duyệt cách ly tại địa phương và giải quyết vụ án, từ tháng 9.2020 đến tháng 12.2022, có 25 cá nhân đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, nhiệm vụ được giao để nhận hối lộ tổng cộng gần 165 tỉ đồng và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, gây thiệt hại hơn 10 tỉ đồng.
VKS xác định 23 cá nhân là đại diện các doanh nghiệp đã đưa hối lộ hơn 226 tỉ đồng, 4 cá nhân môi giới hối lộ hơn 74 tỉ đồng và lừa đảo chiếm đoạt số tiền gần 25 tỉ đồng.
Phạm Trung Kiên (cựu thư ký của Thứ trưởng Bộ Y tế) đã nhận hối lộ hơn 42,6 tỉ đồng. Bị cáo Tô Anh Dũng (cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao) đã nhận hối lộ tổng số tiền 21,5 tỉ đồng. Bị cáo Chử Xuân Dũng (cựu Phó chủ tịch UBND TP.Hà Nội) đã nhận hối lộ 2 tỉ đồng; Trần Văn Tân (cựu Phó chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam) nhận hối lộ 5 tỉ đồng…
Tại phiên tòa, các bị cáo cơ bản thừa nhận hành vi sai phạm và chỉ mong được giảm nhẹ hình phạt. HĐXX xét thấy đối với hành vi của các bị cáo phạm tội “Nhận hối lộ”, trong giai đoạn dịch COVID-19 bùng phát, một số doanh nghiệp đã nộp đơn xin cấp phép chuyến bay nhưng gặp khó khăn; từ đó nhiều doanh nghiệp đã liên hệ, đặt vấn đề với các bị cáo là cán bộ cơ quan nhà nước để được cấp phép sớm. Ngoài các bị cáo có hành vi đòi hỏi như Phạm Trung Kiên... thì các bị cáo khác tuy không đòi hỏi nhưng đều gặp gỡ, thống nhất, tạo điều kiện.
Theo HĐXX, trước và sau khi cấp phép chuyến bay, doanh nghiệp đều đưa tiền cảm ơn, số tiền đó là đặc biệt lớn, lên tới hàng tỉ đồng; việc đưa tiền diễn ra liên tục, số tiền vượt quá mức bình quân thu nhập của các bộ nhà nước.
Tại CQĐT và tại tòa, các bị cáo là người điều hành doanh nghiệp đều xác nhận nếu không đưa tiền sẽ không được tạo điều kiện như vậy. Như vậy, HĐXX khẳng định các bị cáo là cán bộ trong cơ quan nhà nước đã nhận số tiền đặc biệt lớn để thực hiện theo yêu cầu của doanh nghiệp. Sau khi nhận tiền, các bị cáo không báo cáo cơ quan mà chiếm hưởng cá nhân là thể hiện sự sai phạm, vi phạm pháp luật.
Hoàng Văn Hưng không thành thật
Đối với Hoàng Văn Hưng cho rằng mình không phạm tội, HĐXX xét thấy theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án cho thấy Hưng là điều tra viên tiến hành điều tra vụ án này và được Nguyễn Anh Tuấn (cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội) giới thiệu cho gặp Nguyễn Thị Thanh Hằng (lãnh đạo Công ty Bluesky) để nhờ giúp đỡ Hằng không bị xử lý hình sự. Tại nhà Tuấn, Hằng và Hưng đã có nhiều lần gặp nhau và Hằng cũng đưa tiền cho Tuấn để đưa cho Hưng nhằm giúp đỡ không bi xử lý hình sự.
HĐXX đã căn cứ vào các tài liệu chứng cứ, gồm việc Hưng là điều tra viên tiến hành điều tra vụ án, biết rõ quy định của ngành là không được tiếp xúc với người bị điều tra ngoài trụ sở nhưng Hưng vẫn gặp Hằng ngoài giờ làm việc mà không báo cáo cơ quan. Ngoài ra, HĐXX còn căn cứ vào đơn tố giác của Hằng và Lê Hồng Sơn, lời khai của Sơn và Hằng cũng thể hiện nhiều lần phải đưa tiền để được giúp đỡ…
Tại phiên tòa, Hưng kêu oan và cho rằng CQĐT thu thập chứng cứ 1 chiều và cho rằng chỉ nhận chiếc vali nhưng bên trong có 4 chai rượu vang. Nhưng theo HĐXX, CQĐT và VKS đã thu thập tài liệu chứng cứ đúng quy định pháp luật. Ngoài lời khai trên, CQĐT còn thu thập dữ liệu điện tử, những lời khai khác của Sơn và Hằng đều thể hiện hành vi sai phạm của Hưng.
HĐXX nhận định các lời khai của Hưng thể hiện sự không thành thật. Tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện Hưng đã đưa ra thông tin gian dối dù bản thân đã bị điều chuyển công tác để buộc Hằng phải chi tiền. Thông qua Tuấn, Hưng đã nhận 800.000USD của Hằng và Sơn, đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là không oan.
HĐXX nhấn mạnh hành vi là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật.
