Luật sư đề nghị Tòa tuyên nguyên Chi cục phó QLTT không phạm tội

Ngày 1.7, đại diện Viện KSND TP.Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăngluận tội 2 bị cáo trong vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”xảy ra tại Chi cục Quản lý thị trường (nay là Cục Quản lý thị trường - QLTT) tỉnh Sóc Trăng. Ông Châu Hoài Phương, nguyên Chi cục phó bị đề nghị mức án từ 2 đến 2 năm 6 tháng tù; Ung Văn Thanh, nguyên kiểm soát viên, từ 1 đến 1 năm 6 tháng tù.

Theo công tố viên, tháng 3.2016, Sở Công Thương tỉnh Sóc Trăng thành lập đoàn kiểm tra liên ngành (KTLN) do ông Châu Hoài Phương làm trưởng đoàn. Khi kiểm tra doanh nghiệp tư nhânHồ Mỹ Nhiên (tại P.1, TX.Ngã Năm), đoàn này lấy mẫu 3 loại phân bón gửi xét nghiệm.

Sau 2 lần kiểm nghiệm, kết quả cho thấy phân bón chưa đạt chỉ tiêu như ghi trên bao bì. Đoàn kiểm tra sau đó họp, ký biên bản thống nhất cho xét nghiệm lại lần nữa và kết quả đạt. Căn cứ kết quả này, đoàn KTLN đã giải tỏa lô phân bị niêm phong tại doanh nghiệpHồ Mỹ Nhiên (đại lý của Công ty Con Cò Vàng).

Căn cứ vào Thông tư số 26 của Bộ Khoa học - Công nghệ, Viện KSND tỉnh cho rằng không quy định thử nghiệm hàng hóa lần 3, mà kết quả lần 2 là cuối cùng để áp dụng xử phạt doanh nghiệp, tuy nhiênông Phương vì "động cơ muốn củng cố uy tín cá nhân của mình" nên lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để cho lấy mẫu phân bón lưu giữ tại doanh nghiệp đưa đi thử nghiệm lần 3 là sai. Còn Thanh thì giúp việc cho Phương, nên cũng bị cáo buộc với vai trò đồng phạm…

Theo cáo trạng, khi có kết quả đạt, đoàn kiểm tra mở niêm phong, giải phóng cho doanh nghiệp 148 bao phân để bán ra thị trường, gây thiệt hại đến người sử dụng phân bón. Còn Nhà nước thì thiệt hại khoảng 120 triệu đồng do không thu được tiền xử lý vi phạm hành chính liên quan đến phân bón kém chất lượng. Từ đó, đại diện Viện KSND đề nghị HĐXX phạt ông Phương 24-30 tháng tù, Thanh 12-18 tháng tù.

Đại diện Viện KSND luận tội các bị cáo- Ảnh: Hàm Yên

Bào chữa cho bị cáo Phương, luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư TP.Cần Thơ), nêu hàng loạt tội quy định tại chương XIII và XXVI của Bộ luật Hình sự thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT) cấp tỉnh. Trong 2 chương này không có điều 281 quy định tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, mà Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Sóc Trăng đã thực hiện trong vụ án liên quan đến Châu Hoài Phương.

"Cáo trạng của Viện KSND dựa trên nền tảng kết luận điều tra do Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Sóc Trăng thực hiện. Theo thẩm quyền điều tra thì điều 281 do Cơ quan Cảnh sát điều tra thực hiện, nên kết luận của Cơ quan ANĐT trong vụ án này là vô hiệu, tùy tiện", luật sư Đức nói.

Theo luật sư Đức, cáo trạng cho rằng bị cáo Phương có "động cơ muốn cũng cố uy tín cá nhân" là hoàn toàn khiên cưỡng, trừu tượng, giá trị pháp lý thiếu vững chắc. Lý do, ông Phương không có ý kiến hay động cơ cá nhân, vì trường hợp mộttrong các thành viên của đoàn không thống nhất thì việc kiểm tra mẫu lần 3 không diễn ra.

"Đây là ý kiến tập thể chứ không phải cá nhân của ông Phương. Chứng cứ trực tiếp là các thành viên trong đoàn đã xác nhận và ký vào biên bản đồng ý kiểm tra lần 3. Việc kiểm tra lần 3 này là tuân thủ Luật Chất lượng, sản phẩm hàng hóa khi có sự khiếu nại của nhà sản xuất, chứ không thể săm soi vào thông tư dưới luật", luật sư bào chữa nêu quan điểm.

Đối với giám định viên là cán bộ thuộc Sở Công Thương tỉnh Sóc Trăng, luật sư Đức cho rằng người này cho kết quả không khách quan vì từng là tổ phó tổ giải quyết đơn tố cáo ông Phương.

"Đúng ra cán bộ của Sở Công Thương phải từ chối giám định vì không thể “vừa đá bóng vừa thổi còi”. Còn giám định viên của Sở Nội vụ Sóc Trăng thì khi chưa có bằng đại học đã được bổ nhiệm là trái Luật Giám định tư pháp. Giám định viên của Sở NN-PTNT tham khảo nghiên cứu ở Philippines là không phù hợp vì thổ nhưỡng nước này khác với Việt Nam", luật sư Đức đưa ra chứng cứ bảo vệ bị cáo.

Từ lập luận trên, vị luậtsư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Phương không phạm tội và khởi tố vụ án vì kết quả giám định không đúng sự thật, liên quan đến các giám định viên.

Duy Khang