Chủ trang mạng ‘hoclamgiau.vn’ lĩnh án chung thân

HĐXX nhận định: Việc kinh doanh của bị cáo vẫn còn những hợp đồng chưa quyết toán. Để huy động số tiền vốn, bị cáo đã đưa ra những thông tin gian dối để các nhà đầu tư tin tưởng góp vốn nhưng đến nay chưa phát sinh lời, khó có khả năng thu hồi nợ.

HĐXX cho rằng hành vi của bị cáo đã đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền lợi của nhiều cá nhân, gây hoang mang lo lắng cho người dân. Ngoài ra, bị cáo đã phạm tội với nhiều tình tiết tăng nặng, phạm tội từ 2 làn trở lên, lợi dụng chức vụ. Tuy bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ như khai báo thành khẩn nhưng với hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, cần có mức án nghiêm khắc.

Từ đó, HĐXX quyết định cần áp dụng hình phạt không thời hạn đối với bị cáo Phạm Thanh Hải bởi số tiền mà bị cáo chiếm đoạt là đặc biệt lớn, bị cáo phạm tội nhiều lần, dù đã khắc phục trên 71,6 tỉ đồng, thành khẩn khai báo nhưng HĐXX thấy bị cáo chưa tỏ ta ăn năn hối cải.

Về trách nhiệm bồi thường, HĐXX đề nghị bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền còn lại cho 508 bị hại với tổng số tiến phải bồi thường là hơn 387 tỉ đồng, bồi thường cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu là hơn 47 tỉ đồng. Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường là hơn 434 tỉ đồng. Tại tòa, những bị hại không có yêu cầu bồi thường, tòa quyết định để các bị hại tự thỏa thuận, giải quyết.

Trong vụ án này, HĐXX xét thấy đã có người tụ tập, lôi kéo người bị hại, gây cản trở cho pháp luật... nên đề nghị CQĐT điều tra, làm rõ.

Rất nhiều bị hại và người liên quan tham dự phiên tòa - Ảnh: T.Anh

VKS đề nghị mức án chung thân

Trước đó, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội nhận định: Sau khi thành lập, Công ty IDT hoạt động kinh doanh trên mạng internet nhưng không có hiệu quả. Do cần tiền để chi phí và phục vụ mục đích cá nhân nên từ năm 2008, Phạm Thanh Hải bắt đầu tổ chức hoạt động huy động vốn cho cá nhân nhưng đều thông qua công ty IDT với danh nghĩa công ty và tại trụ sở công ty IDT.

Cụ thể, Hải đứng ra tổ chức các cuộc hội thảo, thành lập trang mạng xã hội “hoclamgiau.vn”; Hải giới thiệu bản thân là Tiến sỹ, có nhiều kinh nghiệm kinh doanh tại Liên Xô, là người có tài đầu tư, kinh doanh…

Chưa hết, Hải còn giới thiệu Công ty IDT do Hải là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc đang triển khai các dự án có lãi suất cao hơn rất nhiều so với lãi suất ngân hàng (40 - 50%/1 năm); cắt lãi ngay khi nộp tiền (mặc dù chưa có hoạt động kinh doanh), làm giàu từ cây “tỷ đô”… nhằm quảng bá thu hút nhiều người biết đến công ty IDT và đầu tư cho các dự án đó. Đồng thời, Hải khuyến khích mở rộng mạng lưới huy động vốn bằng cách chi từ 2 - 10% tiền thưởng kết nối, môi giới cho mỗi hợp đồng mới.

Sau khi có tiền, Hải sử dụng vào mục đích cá nhân, chủ yếu dùng để trả tiền gốc và lãi cho các hợp đồng đến hạn, một phần cho các đối tác vay, chi trả cho việc kết nối, chi thưởng hoa hồng… Tất cả các hoạt động sử dụng nguồn tiền của các nhà đầu tư Hải không thông báo cho các nhà đầu tư biết.

Hiện, số người bị hại được xác định là 508 người với số tiền chiếm đoạt là hơn 476 tỉ đồng. Tổng số tiền của các bị hại đề nghị được bồi thường theo hợp đồng thỏa thuận là hơn 594 tỉ đồng.

Do vậy, VKS thấy có đủ căn cứ kết luận bị cáo Phạm Thanh Hải phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Xét thấy hành vi của bị cáo Hải là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp tới quyền sở hữu của người khác, do vậy cần thiết phải có hình phạt nghiêm khắc nhằm răn đe, giáo dục tội phạm. Từ các căn cứ trên, VKS đề nghị Phạm Thanh Hải mức án chung thân theo đúng tội danh bị truy tố.

Bị hại bênh vực bị cáo

Trong toàn bộ những ngày xét xử, tại phiên xét hỏi, bị cáo Hải cho rằng bản thân bị oan. Đặc biệt, những bị hại trong vụ án này khi trả lời HĐXX cũng cho rằng bản thân không hề khiếu kiện hay tố cáo ông Phạm Thanh Hải. Các bị hại đều tin tưởng bị cáo Hải, trong suốt thời gian góp vốn, chưa bị hại nào thấy Phạm Thanh Hải vi phạm hợp đồng, chậm trả tiền cho nhà đầu tư. Liên quan đến phần dân sự, các bị hại mong muốn được tự thỏa thuận, làm việc với bị cáo Hải.

Tự bào chữa trước tòa, bị cáo Phạm Thanh Hải cũng cho rằng việc bị cáo lấy tiền của người sau trả cho người trước cũng là hoạt động đầu tư. Hoạt động này hoàn toàn rõ ràng và khả thi.

Theo luật sư, trước thời điểm bị bắt, Phạm Thanh Hải vẫn thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với tất cả các hợp đồng đến hạn, và không hề có đơn tố cáo của bất cứ nạn nhân nào. Vì vậy, các luật sư cho rằng bị cáo không phạm tội lừa đảo.

Thu Anh