Phúc thẩm vụ Sabeco: Đề nghị bác kháng cáo của cả 4 bị cáo

Chiều muộn 21.1, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đã tiến hành luận tội, nêu quan điểm về nội dung kháng cáo của 4 bị cáo có đơn kháng cáo trong vụ “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” xảy ra tại Bộ Công Thương và các đơn vị liên quan, do có kháng cáo của các bị cáo.

Theo đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên mức án mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên. Cụ thể, cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng 11 năm tù, Phan Chí Dũng (cựu Vụ trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ, Bộ Công Thương) 9 năm tù, cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Bị cáo Lâm Nguyên Khôi (cựu Phó giám đốc Sở Kế hoạch - Đầu tư TP.HCM) 4 năm 6 tháng tù; Lê Quang Minh (cựu Trưởng phòng Phát triển hạ tầng, Sở Kế hoạch - Đầu tư TP.HCM) 3 năm 6 tháng tù về tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.

Theo đại diện VKS, trong phiên tòa hôm nay, các bị cáo giữ nguyên quan điểm kháng cáo. Trên cơ sở tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cùng quá trình thẩm vấn tại phiên tòa, Tổng công ty cổ phần Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) được giao cho khu đất tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng (TP.HCM).

Trong quá trình quản lý Sabeco, Vũ Huy Hoàng và Phan Chí Dũng đã chỉ đạo cán bộ cấp dưới thực hiện các thủ tục góp vốn bằng quyền sử dụng khu đất này để thành lập Công ty liên doanh Sabeco Pearl cùng với các doanh nghiệp tư nhân đầu tư thực hiện dự án “Xây dựng khách sạn 6 sao, trung tâm thương mại, trung tâm hội nghị, hội thảo và văn phòng cho thuê”.

Sau khi góp vốn liên doanh xong, các bị cáo đã chỉ đạo Sabeco thoái vốn, chuyển quyền quản lý tài sản nhà nước sang tư nhân trái pháp luật, gây thất thoát, thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước với số tiền hơn 2.700 tỉ đồng.

Xét kháng cáo của bị cáo Vũ Huy Hoàng, VKS xét thấy với vai trò là Bộ trưởng Bộ Công Thương, chịu trách nhiệm trước Chính phủ, bị cáo Vũ Huy Hoàng vẫn chấp thuận chủ trương cho Sabeco thực hiện dự án không thuộc ngành nghề kinh doanh chính.

Cụ thể, bị cáo Vũ Huy Hoàng là người quyết định cho đầu tư dự án nhưng không chấp hành các nghị quyết của Chính phủ. Tiếp đó, bị cáo Hoàng đã không chỉ đạo Sabeco thực hiện dự án đã được phê duyệt mà đồng ý cho Sabeco thoái toàn bộ vốn góp (chuyển nhượng vốn) của Sabeco tại Sabeco Pearl cho doanh nghiệp tư nhân tham gia liên doanh với giá cổ phần thấp để hoàn tất việc chuyển quyền quản lý, sử dụng khu đất 6.080m2 tại số 2-4-6 Hai Bà Trưng là tài sản nhà nước sang tài sản tư nhân trái pháp luật, gây thiệt hại, thất thoát hơn 2.700 tỉ đồng.

Bị cáo Hoàng cho rằng bản thân không trực tiếp quản lý tài sản liên quan đến vụ án, mà chỉ quản lý gián tiếp thông qua các báo cáo, tham mưu của cấp dưới, bị cáo đã phân công cho bị can Hồ Thị Kim Thoa (khi đó là Thứ trưởng Bộ Công Thương) nên bị can Thoa phải chịu trách nhiệm chính. Nhưng theo VKS, nội dung này không phù hợp với việc phân công nhiệm vụ của Bộ Công Thương.

Mặc dù trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo Hoàng cho rằng không tham gia vào quá trình thoái vốn, bị cáo không phải là người chủ mưu… nhưng VKS nhận thấy lời khai này không có căn cứ để chấp nhận.

Với các căn cứ nêu trên, theo VKS, tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng; tuy nhiên bị cáo khai báo thành khẩn, có nhiều thành tích trong công tác… đó là những tình tiết giảm nhẹ đã được tòa cấp sơ thẩm áp dụng đầy đủ. Đến nay, bị cáo Hoàng không có thêm tình tiết mới nên VKS cấp phúc thẩm cho rằng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phan Chí Dũng, theo VKS, bị cáo Dũng tham mưu cho lãnh đạo Bộ Công Thương để thoái toàn bộ vốn góp của Sabeco tại Sabeco Pearl…, do đó tòa cấp sơ thẩm xử phạt là không oan, đúng người đúng tội. Đến nay, bị cáo không cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Đối với bị cáo Lâm Nguyên Khôi, theo VKS, khi chưa lấy ý kiến của các ngành chức năng, theo sự chỉ đạo của Phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín, bị cáo đã ký văn bản tham mưu, đề xuất với UBND TP.HCM chấp thuận cho Sabeco Pearl làm chủ đầu tư, thực hiện nghĩa vụ tài chính. Văn bản này là cơ sở để các ngành tham mưu, đề xuất với lãnh đạo UBND TP.HCM cho Sabeco Pearl thuê đất trái pháp luật.

VKS cũng cho rằng việc tòa cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 4 năm 6 tháng tù là không oan. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm một số giấy tờ liên quan đến tình tiết giảm nhẹ nhưng VKS xét thấy đây là những tình tiết giảm nhẹ không đáng kể. Vì vậy, VKS cho rằng không có căn cứ chấp nhận cho bị cáo hưởng án treo.

Đối với bị cáo Lê Quang Minh, theo VKS, việc tòa cấp sơ thẩm nhận định bị cáo là người giúp sức tích cực là không oan. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm một số giấy tờ nhưng VKS xét thấy đây là tình tiết giảm nhẹ không đáng kể.