Gửi bình luận
VKS đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm bác toàn bộ kháng cáo của 3 bị cáo cùng kháng cáo của những người liên quan, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Chiều 28.6, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo có đơn kháng cáo trong vụ án xảy ra tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV).
Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đã luận tội, nêu quan điểm giải quyết vụ án. Theo đó, VKS đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm bác toàn bộ kháng cáo của 3 bị cáo, bác kháng cáo của những người liên quan, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Cụ thể, bị cáo Đinh Văn Dũng (cựu Tổng giám đốc Công ty Bình Hà) 12 năm tù; bị cáo Đoàn Hồng Dũng (cựu Giám đốc Công ty Trung Dũng) 18 năm tù; bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn (cựu Giám đốc Công ty Hà Nam) 3 năm tù cùng về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Qua nghiên cứu tài liệu và kết quả xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm, VKS nhận thấy bị cáo Đinh Văn Dũng kháng cáo kêu oan, đưa ra lời khai về việc bị cáo không tham gia vào việc bán bò và thu tiền bán bò, mà cho rằng việc này thuộc thẩm quyền của người khác.
Tuy nhiên, theo lời khai của những người liên quan cũng như các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, VKS thấy rằng sau khi bán bò, thu tiền, Đinh Văn Dũng trực tiếp chỉ đạo chuyển tiền vào các tài khoản mà bị cáo cung cấp trước đó.
Theo bản án sơ thẩm, tiền bán bò thu về từ các công ty môi giới và các lò mổ phải chuyển về tài khoản của công ty Bình Hà tại BIDV chi nhánh Hà Tĩnh, để ngân hàng kiểm soát và đối trừ công nợ.
Do không có tiền góp vốn, theo chỉ đạo của con trai ông Trần Bắc Hà, Đinh Văn Dũng và các bị cáo khác đã chiếm đoạt tiền bán bò để góp vốn cá nhân, chứng minh vốn đối ứng với BIDV, để ngân hàng tiếp tục giải ngân vốn vay và sử dụng vào mục đích cá nhân khác. Tổng số tiền các bị cáo chiếm đoạt của BIDV là hơn 149 tỉ đồng.
Xét kháng cáo của các bị cáo Đoàn Hồng Dũng và Nguyễn Thị Thanh Sơn, theo VKS, bị cáo Đoàn Hồng Dũng là người thành lập Công ty Trung Dũng, xuất phát từ tài chính khó khăn nên mới dẫn tới sai phạm. Trong đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo mong nhận được sự khoan hồng.
VKS nhận định, lợi dụng sự tin tưởng của BIDV, giao cho Công ty Trung Dũng tự quản lý lô hàng nhập khẩu là tài sản đảm bảo cho khoản phát hành L/C, hai vợ chồng bị cáo Đoàn Hồng Dũng đã có sự thống nhất là sử dụng pháp nhân của Công ty Hà Nam, Công ty đầu tư Trung Dũng để ký hợp đồng mua thép phế và phôi thép của Công ty Trung Dũng, sau đó bán cho Công ty TISCO nhằm nhánh sự kiểm soát dòng tiền của BIDV đối với công ty.
Tiền thu được từ việc bán hàng, hai vợ chồng bị cáo Đoàn Hồng Dũng không chuyển về tài khoản của Công ty Trung Dũng tại BIDV để thanh toán cho đối tác nước ngoài khi đến hạn như đã cam kết với BIDV, mà dùng để trả nợ cho Công ty Hà Nam, Công ty Trung Dũng và sử dụng vào mục đích khác.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Sơn trình bày đơn cam kết 36 tháng sẽ nộp tiền cho ngân hàng và đề nghị HĐXX giảm nhẹ cho bị cáo. VKS xét thấy, trong trường hợp này, do tài sản bị chiếm đoạt rất lớn, HĐXX cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Sơn với vai trò đồng phạm giúp sức, tuyên mức án 3 năm tù là phù hợp.
Xét kháng cáo của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, theo VKS, bà Ngô Kim Lan (vợ ông Trần Bắc Hà) có kháng cáo đề nghị HĐXX phúc thẩm hủy bỏ lệnh kê biên tài sản đối với tài sản riêng của bà.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bà Ngô Kim Lan giữ nguyên kháng cáo; tuy nhiên, theo VKS, các tài sản này được hình thành trong hôn nhân, hiện bà Lan đã mất, đồng thời con trai của bà Lan là Trần Duy Tùng hiện bỏ trốn nên VKS xét thấy cần phải kê biên những tài sản này để thi hành án, khi nào bắt giữ được Trần Duy Tùng sẽ xử lý theo pháp luật...
