Luật sư: ‘VKS chỉ suy đoán theo tư duy áp đặt đối với Nguyễn Xuân Sơn’

"Nguyễn Xuân Sơn không thể tham ô"

Sáng 23.9, đối đáp lại quan điểm của VKS, luật sư Nguyễn Minh Tâm (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – nguyên TGĐ OceanBank) cho rằng VKS không chứng minh tội mà chỉ suy đoán theo tư duy áp đặt, bất lợi cho Nguyễn Xuân Sơn, vi phạm nguyên tắc tư duy logic.

Điển hình như giai đoạn 2011-2014, Sơn không còn làm ở OceanBank nhưng để quy buộc, VKS cho rằng trước khi quay trở lại PVN, Sơn đã bàn bạc với Thắm để chi lãi ngoài. Theo luật sư Tâm, lời đối đáp nàykhông chứng minh tội và vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự.

Theo luật sư Tâm,tội “Tham ô” và “Lạm dụng chiếm đoạt tài sản” của Nguyễn Xuân Sơn, số tiền này phát sinh từ quan hệ không thể tách rời giữa những người liên quan Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm.

“Nếu kết án Sơn chiếm đoạt toàn bộ số tiền đó thì việc khởi tố điều tra thêm 3 vụ án sẽ không có ý nghĩa gì. Nếu kết quả điều tra 3 vụ án kia là đúng sự thật, trong khi Sơn bị tử hình thì giải quyết hậu quả sai lầm này thế nào? Các hành vi này cùng tính chất, cùng dòng chảy đồng tiền của PVN, cùng đối tượng, nhưng VKS đã tách hành vi của Sơn ra để quy buộc chiếm đoạt 49 tỉ đồng của PVN và 197 tỉ đồng của OceanBank. Căn cứ pháp lý nào để VKS quy buộc như vậy?”, luật sư đối đáp.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm tại tòa

Luật sư Tâm cho rằngkhi đối đáp về tội “Tham ô”, VKS vẫn không chứng minh mà chỉ suy đoán vì Sơn là người đại diện của PVN nên phải chịu trách nhiệm về số tiền của PVN tại OceanBank. Chủ thể của tội “Tham ô” và tội “Lạm dụng chiếm đoạt tài sản”buộc VKS phải chứng minh Sơn là người có chức vụ và quyền hạn tại OceanBank, có quyền quản lý tiền. Tuy nhiên, Sơn có thể vì tư cách là người đại diện phần vốn góp mà có quyền đặt bút ký cho kế toán phải chi cho mình hay không? Nếu vậy tất cả các cổ đông đều có quyền đó.

Về tội “Lạm dụng chiếm đoạt tài sản”, luật sư cho rằng Sơn không thể lợi dụng chức vụ TGĐ của mình để chiếm đoạtsố tiền 69 tỉ đồng. Không có TGĐ nào lại áp đặt Chủ tịch để chiếm đoạt tiền. Khoản tiền 197 tỉ đồng, trong giai đoạn này tiền thuộc về OceanBank mà Sơn không còn ở ngân hàng nên không thể lạm dụng chức vụ quyền hạn nào đó để chiếm đoạt tiền. Sơn không thể lợi dụng cái mà Sơn không có để chiếm đoạt. Vì vậy, không đủ căn cứ để kết tội “Tham ô” và“Lạm dụng chiếm đoạt tài sản”.

“Căn cứ nguyên tắc của tòa án, phán quyết của tòa án phải dựa vào tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị HĐXX căn cứ nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập để đưa ra bản án hợp tình hợp lý”, luật sư Tâm nhấn mạnh.

Bị cáo Nguyễn Minh Thu tại tòa

"Hành vi của Nguyễn Minh Thu chưa thỏa mãn yếu tố cấu thành tội phạm"

Trong phần đối đáp, luật sư Đỗ Mạnh Trường (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Thu – nguyên TGĐ OceanBank) cho rằng các hành vi của Nguyễn Minh Thu chưa thỏa mãn yếu tố cấu thành tội phạm.

Về tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếmđoạt tài sản”, liên quan số tiền hơn 12,9 tỉ đồng lấy từ Công ty BSC thông qua thu phí vượt trần lãi suất ngoại tệ, luật sư đưa ra những dẫn chứng chứng minh Thu không biết Sơn chiếm đoạt nên nằm ngoài ý chí của bị cáo. Vì vậy, bị cáo Thu không phạm tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếmđoạt tài sản”.

Về tội “Cố ý làm trái”, luật sư cho rằng các bị cáo là thuộc cấp như Đỗ Đại Khôi Trang, Nguyễn Thu Ba không nhận chỉ đạo từ Nguyễn Minh Thu như cáo buộc đã nêu. Vì vậy, luật sư đề nghị xem xét vai trò hình sự của Nguyễn Minh Thu như với 34 GĐ chi nhánh/phòng giao dịch. Liên quan vấn đề dân sự, luật sư đề nghị miễn trừ số tiền hơn 260 tỉ đồng cho bị cáo Thu.