Gian lận điểm thi tại Sơn La: Tranh cãi việc nhờ xem điểm hay nhờ nâng điểm

Là người bị khởi tố bổ sung sau khi HĐXX TAND tỉnh Sơn La trả hồ sơ điều tra bổ sung hồi tháng 10.2019, bị cáo Trần Văn Điện khẳng định không nhờ bị cáo Nga nâng điểm mà chỉ “nhờ xem điểm” cho 4 thí sinh là con của bạn bè, anh em, đồng nghiệp.

Ngoài ra, bị cáo Điện cũng nhấn mạnh: “Việc đưa thông tin 4 thí sinh cho Nga nhờ xem điểm, bị cáo không trao đổi, thỏa thuận gì”. Đối chất ngay tại tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga giữ nguyên lời khai: “anh Điện nhờ bị cáo nâng điểm; bị cáo không nhận lời mà chỉ bảo việc này khó, không biết có làm được hay không”. Bị cáo Nga xác định là Điện nhờ nâng điểm cho 4 thí sinh, không có sự thỏa thuận, trao đổi gì giữa hai bên.

Tuy nhiên, theo cáo trạng, do có quan hệ quen biết, Trần Văn Điện đã đặt vấn đề nhờ Nga giúp nâng điểm thi cho 4 thí sinh và được Nga đồng ý. Điện thỏa thuận trường hợp của N.T.H sẽ đưa cho Nga 350 triệu đồng; các trường hợp còn lại, mỗi trường hợp Điện sẽ đưa cho Nga 230 triệu đồng. Sau khi sửa bài thi, nâng điểm cho 4 thí sinh mà Điện đã nhờ, Điện đến nhà bố mẹ đẻ của Nga, đưa cho Nga hơn 1 tỉ đồng. Về số tiền này, bị cáo Nga và người thân đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan An ninh điều tra.

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga

“Có con cháu của các anh trong Sở dự thi”

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (cán bộ Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La) nói trong kỳ thi THPT quốc gia 2018, có nhận thông tin hàng chục thí sinh do các bị cáo Huynh, Yến, Điện, Nhàn, Sơn và Hưng gửi nhờ nâng điểm giúp.

Theo lời khai của bị cáo Nga, trước ngày thi nửa tháng, bị cáo Trần Xuân Yến (cựu Phó Giám đốc Sở GD-ĐT) gọi sang phòng và nói năm nay có một số con cháu của các anh trong Sở và một số người thân trong nhà nên “cần phải làm”. Khi được bị cáo Yến hỏi làm như thế nào, bị cáo nói phải tẩy đi, tô lại đáp án rồi quét chấm. Để thực hiện được phải có sự hỗ trợ bên công an.

Bị cáo Nga còn cho biết chiều 30.6.2018, tại phòng chấm môn trắc nghiệm, bị cáo Yến đưa 1 tờ giấy có đầy đủ họ tên, số báo danh, địa điểm thi, mã đề, số điểm cần nâng, số phòng thi của các thí sinh. Sau đó, bị cáo Yến nói sửa theo số điểm của từng thí sinh trong danh sách.

Bị cáo Trần Xuân Yến được dẫn giải đến tòa

Ngoài ra, ngày 28.6.2018, tại phòng làm việc riêng, bị cáo Lò Văn Huynh (cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD-ĐT) đưa bị cáo Nga danh sách 7 thí sinh cần nâng điểm. Đến tối 30.6.2018, khi Nga cùng các bị cáo Huynh, Nhàn, Sọn đang sửa bài tại nhà bị cáo Thủy thì Nguyễn Minh Khoa (cựu thiếu tá, Phó trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh) gọi điện nhờ nâng điểm thêm một thí sinh nữa. Thí sinh này cũng được sửa bài, nâng điểm theo đề nghị.

Về phần mình, bị cáo Trần Xuân Yến thừa nhận có đưa danh sách 13 thí sinh cho bị cáo Nga nhưng “nhờ xem điểm trước, không phải nhờ nâng điểm”. Vì danh sách do người khác làm, trong đó có tờ đánh máy của ông Hoàng Tiến Đức (cựu Giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La) đưa, nên “bị cáo không nhớ hết chi tiết cụ thể ghi nội dung gì”.

Theo bị cáo Yến hiểu, chỉ có bị cáo Nga mới có thể trực tiếp xử lý phần mềm, quét scan mới biết được điểm trước. Dù thời điểm biết kết quả sớm nhất chỉ cách vài ngày công bố chính thức nhưng quá nhiều người truy cập có thể hệ thống mạng nghẽn, các thí sinh khó có thể xem. Do đó, bị cáo vì nể nang cấp trên, đồng nghiệp, bạn bè nên đã nhờ Nga xem điểm trước.

Nhã Thanh