Đinh Mạnh Thắng được giảm án từ 9 năm xuống 7 năm tù

Cụ thể, HĐXX cấp phúc thẩm quyết định tuyên bị cáo Đinh Mạnh Thắng 7 năm tù (sơ thẩm: 9 năm), Thái Kiều Hương 8 năm tù (sơ thẩm: 10 năm). Các bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy bị Tòa phúc thẩm tuyên y án lần lượt là 6 và 10 năm tù cùng về tội “Tham ô tài sản”.

Tại phiên phúc thẩm, các bị cáo có đơn kháng cáo đều giữ nguyên kháng cáo đồng thời, tại phiên tòa, các luật sư cho rằng việc quy kết các bị cáo tham ô tài sản là chưa đúng quy định của pháp luật, chưa thỏa mãn dấu hiệu đồng phạm. Tuy nhiên, HĐXX nhận định: Xét kháng cáo về phần tội danh của các bị cáo,việc quy kết các bị cáo phạm tội “Tham ô tài sản” là không oan nên HĐXX không chấp nhận việc chuyển đổi tội danh cho các bị cáo.

Cụ thể, HĐXX phân tích: bị cáo Đinh Mạnh Thắng là người tạo mối quan hệ cho Trịnh Xuân Thanh và Thái Kiều Hương. Bị cáo Thái Kiều Hương là người giúp sức cho các bị cáo chủ mưu chuyển nhượng cổ phần theo giá thấp hơn nhằm chiếm đoạt tiền; các bị cáo khác cũng đóng vai trò đồng phạm giúp sức trong vụ án này.

Tuy nhiên, khi xem xét quyết định hình phạt, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng đã phân hóa vai trò, nhân thân của các bị cáo. Cụ thể, gia đình bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy đã nộp tiền khắc phục hậu quả; đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm cho rằng mức hình phạt 10 năm tù mà Tòa sơ thẩm đã tuyên là mức án nhẹ nên Tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, theo HĐXX, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo rất thành khẩn, đã trả lại ngay số tiền đã chiếm hưởng sau khi được yêu cầu, gia đình bị cáo có công với cách mạng; đặc biệt, từ khi bị bắt giam, gia đình bị cáo rơi vào tình cảnh éo le... nên HĐXX đồng ý giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo Thái Kiều Hương cũng được HĐXX giảm một phần hình phạt.

Riêng bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa, HĐXX cho rằng tuy bị cáo đã thành khẩnkhai báo, chỉ là người giúp sức ở mức độ hạn chế nhưng ở cấp phúc thẩm, bị cáo không đưa ra tình tiết mới nên không chấp nhận kháng cáo.

Theo bản án sơ thẩm, cuối năm 2009 đầu năm 2010, PVN có chủ trương chuyển tất cả các công ty đầu tư kinh doanh bất động sản về cho PVC quản lý. Cùng thời điểm này, bị cáo Lê Hòa Bình muốn mua Dự án Nam Đàn Plaza do PVP Land chiếm 50,5% vốn.

Thông qua môi giới của bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, ngày 27.3.2010, bị cáo Bình cùng với 5 cổ đông của Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương ký hợp đồng đặt cọc mua 24 triệu cổ phần với giá hơn 20.000 đồng/cổ phần. Tổng giá trị hợp đồng gần 500 tỉ đồng. Để mua tiếp số cổ phần còn lại, bị cáo Thái Kiều Hương nhờ bị cáo Đinh Mạnh Thắng kết nối gặp bị cáo Trịnh Xuân Thanh đề nghị cho PVP Land thoái vốn tại Dự án Nam Đàn Plaza. Sau đó, Trịnh Xuân Thanh đã đồng ý và chỉ đạo bị cáo Đào Duy Phong đứng ra thu xếp việc mua bán.

Thực hiện sự chỉ đạo, bị cáo Phong đã ký tờ trình gửi PVC phê duyệt phương án bán hơn 12 triệu cổ phần với giá 13.578 đồng/cổ phần (tương đương giá 34 triệu đồng/m2 đất tại Dự án Nam Đàn Plaza) và được Trịnh Xuân Thanh đồng ý. Vài ngày sau đó, bị cáo Bình chuyển nhượng cổ phần với cổ đông của Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương với giá 52 triệu đồng/m2 (chênh lệch 18 triệu đồng/m2). Tổng số tiền chênh lệch hơn 87 tỉ đồng.

Bản án sơ thẩm cho rằng, Trịnh Xuân Thanh chiếm đoạt được 14 tỉ đồng, Đinh Mạnh Thắng chiếm đoạt 5 tỉ đồng, Đào Duy Phong 8 tỉ đồng, Nguyễn Ngọc Sinh 2 tỉ đồng, Đặng Sỹ Hùng 20 tỉ đồng. Tổng cộng, các bị can đã chiếm đoạt được 49 tỉ đồng.

Theo cơ quan tố tụng xác định, trong vụ án này, bị cáo Trịnh Xuân Thanh là người có vai trò quyết định việc cho chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần nói trên; chỉ đạo cấp dưới thực hiện việc chuyển nhượng với giá thấp hơn thực tế để hưởng tiền chênh lệch.