ĐB Lê Thanh Vân: Cần xem xét, đánh giá kỹ vấn đề ‘hối lộ tình dục’

UBKT Trung ương kết luận ông Ngô Văn Tuấn,Tỉnh ủy viên, Ủy viên Ban cán sự đảng, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa có nhiều vi phạm rất nghiêm trọng. Đó là từ tháng 10.2010 - 11.2015, với cương vị Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở Xây dựng, ông Tuấn đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, vi phạm các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác tổ chức, cán bộ, cụ thể:

Làm trái quy định của Hội đồng thi tuyển công chức tỉnh Thanh Hóa năm 2011; ban hành quyết định không đúng thẩm quyền về thành lập Hội đồng tuyển chọn cán bộ, công chức của Sở Xây dựng; ưu ái, nâng đỡ không trong sáng đối với bà Trần Vũ Quỳnh Anh trong việc ra các quyết định về công tác cán bộ vi phạm các quy định của Đảng và Nhà nước như: Tiếp nhận, điều động Trần Vũ Quỳnh Anh từ nhân viên hợp đồng ở đơn vị sự nghiệp về làm công chức chuyên môn; trong một thời gian rất ngắn bổ nhiệm làm Phó Trưởng phòng, Trưởng phòng, đề nghị quy hoạch chức danh Phó giám đốc Sở; kết nạp Đảng, tham gia Đảng ủy Sở Xây dựng.

Ông Tuấn đã ban hành quyết định về tiêu chuẩn bổ nhiệm cán bộ không đúng thẩm quyền, vi phạm tiêu chuẩn cán bộ do cấp có thẩm quyền quy định; bổ nhiệm nhiều trưởng phòng, phó trưởng phòng chưa đủ điều kiện, tiêu chuẩn, trong đó điển hình là trường hợp bà Trần Vũ Quỳnh Anh; Quyết định thành lập mới một số ban chuyên trách trực thuộc Sở Xây dựng trái thẩm quyền, trái các chủ trương của Đảng, Nhà nước về cải cách hành chính, tinh giản tổ chức bộ máy, biên chế.

Kết luận nhấn mạnh, những vi phạm, khuyết điểm của ông Ngô Văn Tuấn là rất nghiêm trọng. Những vi phạm, khuyết điểm xảy ra trong thời gian dài, có tính hệ thống, kéo theo một số tổ chức đảng và nhiều cán bộ, đảng viên có vi phạm, khuyết điểm phải xử lý kỷ luật; gây bức xúc, hoài nghi trong cán bộ, đảng viên và nhân dân, ảnh hưởng xấu đến uy tín của Đảng bộ Sở Xây dựng, của Ban Thường vụ Tỉnh ủy và lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa.Tuy nhiên, Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa chỉ xem xét, xử lý kỷ luật ông Ngô Văn Tuấn ở mức khiển trách làchưa tương xứng với tính chất, mức độ lỗi phạmtheo quy định của Đảng.

Trước đó, sáng 29.9, Ban chấp hành Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa đã họp, bỏ phiếu đề nghị mức kỷ luật đối với ông Ngô Văn Tuấn. Trong số 70 ủy viên trong Ban chấp hành Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa có 43 phiếu đề nghị khiển trách ông Ngô Văn Tuấn, 8 phiếu đề nghị cảnh cáo, 18 phiếu đề nghị không kỷ luật, 1 phiếu đề nghị cách chức ông Tuấn.

Trao đổi với phóng viên báo điện tử Một Thế Giới về vấn đề này, Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân cho biết, thuật ngữ “nâng đỡ không trong sáng” là một cách diễn đạt, nó không phải là ngôn ngữ chuẩn mực trong quy định của Đảng, Nhà nước sử dụng trong các văn bản.

“Đây là cụm từ có nhiều ý nghĩa mà các cơ quan chức năng cần phải làm rõ. Nhiều người có thể có nhiều cách nghĩ khác nhau đối với cụm từ này. Tuy nhiên, không trong sáng thì chắc chắn là không minh bạch”, ông Vân nói.

Trả lời phóng viên về vấn đề "hối lộ tình dục" hiện nay, đại biểu Lê Thanh Vân cho biết đây là môt thuật ngữ mới, thể hiện sự biến tướng trong nhiều mối quan hệ.

“Trên thực tế, vừa rồi đã có một số trường hợp như vậy nên hối lộ tình dục được sinh ra. Hiện nay không chỉ có hối lộ về tiền bạc, về vật chất mà còn có cả cám dỗ, trao đổi về thân xác. Nó không dựa trên cơ sở tình yêu, không dựa trên mục đích trong sáng. Đó là hối lộ tình dục”, ông Vân nói và nhấn mạnh, hối lộ rõ ràng là phải có nhu cầu, có mục đích, người được hối lộ phải đáp ứng được nhu cầu nào đó của người đi hối lộ. “Một bên được thỏa mãn dục vọng, một bên được thỏa mãn nhu cầu quyền lực, chức vụ…”.

Theo vị này, các quy định pháp lý chưa có khái niệm hối lộ tình dục nhưng xã hội đã đưa ra khái niệm đó. Rõ ràng đó là hành vi không trong sáng, lạm dụng quyền lực và sự thỏa mãn nhu cầu của người có quyền. Hành vi này rất khó chứng minh vì chỉ có 2 người biết với nhau. Khi bị bắt quả tang hoặc có dấu hiệu không bình thường thì mới bị lộ.

“Đây là vấn đề mới phát sinh, có lẽ cần có một thời gian khảo nghiệm. Nếu hành vi chưa đến mức nguy hiểm cho xã hội thì chỉ xử phạt hành chính, còn nguy hiểm thì xử lý hình sự. Lâu nay quan hệ trai gái thì chủ yếu xử lý hành chính, đạo đức. Do đó, cần phải quan sát trên nhiều khía cạnh thì mới có thể đưa vào luật được”, ông Vân nêu.

Do đó, vị này cho rằng cần phải xem xét, tổng kết và đánh giá tác động của nó đến đạo đức xã hội, trật tự nhà nước rồi mới có thể quy định cụ thể các hình thức xử phạt được.