Casino: Định mức khuây khỏa

Tứ lão đồng bài tất hữu ngã con gà

Các báo đồng loạt đưa tin một bà cụ định giết gà thết đãi 3 ông cụ là khách hàng vong niên của cái quán tạp hóa nhỏ xíu xa lắc xa lơ ở miệt Đầm Dơi, Cà Mau. Tuổi của 4 cụ cộng lại nghe thấy hết muốn nhậu: 269 tuổi (62t, 65t, 66t, 76t). Mấy cụ quyết định phân cao thấp vì tuy đã có tuổi nhưng tính hào hoa vẫn còn, không thể ăn không của đờn bà được dù chỉ là con gà, vậy đánh bài thôi.

Thế là có mấy cháu nhỏ nhỏ đi vỏ lãi ghé vào hốt mấy cụ về xã Tân Đức về hành vi đánh bạc, tang vật là con gà luộc không có vì chưa giết thịt nhưng mỗi cụ vẫn bị phạt 1 triệu mà không có hóa đơn.

Đầu đuôi câu chuyện tóm lại là: Muốn làm thịt con gà để nhậu, bà Huê cùng hàng xóm đánh bài nhằm xác định người trả tiền "mồi", nhưng họ bị công an xã phạt mỗi người một triệu đồng.

Theo bà Huê, gia đình bà có bán rượu cùng với hàng bách hóa. Trước Tết Đinh Dậu, ông Bạn mua 15 lít rượu nhưng chưa trả tiền nên ngày 12.2, lão nông này đến nhà bà Huê để thanh toán nợ.

Lúc đó, ông Lợi và ông Bình uống cà phê tại nhà bà Huê nên hai người này được ông Bạn rủ nhậu. Bà Huê sau đó có nhã ý làm thịt con gà đang nuôi để đãi khách.

"Chị Huê thường làm thịt gà cho tụi tôi nhậu nên chủ nhà tặng mồi nữa sẽ rất ngại. Ba người đàn ông chúng tôi bàn với nhau là rủ chị Huê đánh bài tiến lên, nếu ai thua mà xếp hạng ba, tư thì hùn tiền mua con gà của chị Huê làm mồi . Chơi khoảng nửa giờ thì có một công an viên đến và sau đó chúng tôi bị đưa về công an xã", ông Bình kể.

Tại Công an xã Tân Đức, ông Bạn bị mời vào phòng để công an viên lập biên bản với nội dung đánh bài ăn thua một con gà. Lão nông này và 3 người liên quan bị phạt một triệu đồng mỗi người.

"Chúng tôi điện thoại về nhà nhờ người thân mang tiền đến nộp rồi mới được về. Công an viên tên Tùng thu tiền nhưng không ra phiếu thu cho tất cả 4 người", bà Huê nói.

Việc đánh tiến lên trả tiền nhậu hay búng tai, phạt rượu (ai thua người đó bị búng lỗ tai hay phải uống 1 ly rượu) là chuyện bình thường dưới quê nên bà con bàn tán vụ này dữ lắm.

Người thì cho rằng bài bạc dưới bất cứ hình thức nào, có ăn thua bằng tiền hay vật chất khác đều cấu thành tội phạm, việc công an xã chỉ phạt tiền là nhân đạo lắm rồi.

Ý kiến khác lại cho rằng xử như thế là nặng vì đây là hành vi giải trí phổ biến dưới quê không mang tính sát phạt, không ăn thua bằng tiền, người thua cũng được ăn gà như người thắng nên không coi đây là hình thức chuyển đổi vật chất bằng đánh bạc.

Có vị luật sư còn cho rằng việc phạt tiền trong vụ này là sai luật.

Nhưng đáng chú ý nhất là bà con mình nói nhà nước cho mở casino, chuẩn bị cho cá cược, đua chó, đua ngựa trúng thưởng, sao lại đi bắt bớ mấy ông bà già gần đất xa trời đánh bài rồi cùng giết gà ăn thịt.

Đám thanh niên thì nhún vai: sang casino Campuchia chơi “mát trời ông địa” cho nó lành…

Đánh bạc nơi được phép, nơi bị bắt?

Trao đổi với truyền thông, ông Hồ Trọng Hiểu, Trưởng Công an xã Tân Đức, xác nhận việc 4 người đánh bài ăn thua một con gà tại nhà bà Huê. Theo ông Hiểu, việc làm này là vi phạm pháp luật.

"Đánh bài ăn thua bằng hình thức gì cũng sai. Tiền thu của mỗi người một triệu đồng là dự nộp , sau này phạt bao nhiêu công an huyện sẽ có phiếu thu", ông Hiểu nói.

Chiều 17.2, thượng tá Trương Hoàng Bảy, Phó Công an huyện Đầm Dơi, cho biết biên bản của Công an xã Tân Đức lập có nội dung bà Huê đánh bài với 3 người, ăn - thua một con gà trị giá 150.000 đồng. Chủ thật sự của ngôi nhà nơi họ đánh bài là con bà Huê nhưng anh này đi vắng nên "không có chủ chứa".

"Không có chủ chứa nên thẩm quyền xử phạt là trưởng công an xã. Nếu xác định có chủ chứa đánh bài thì thẩm quyền xử lý thuộc Chủ tịch UBND huyện Đầm Dơi. Công an xã vừa ra quyết định xử phạt mỗi người một triệu đồng là mức thấp nhất và họ nhận tiền dự nộp của người vi phạm là đúng", lãnh đạo Công an huyện Đầm Dơi nói.

Vụ án cờ bạc lớn nhất trong lịch sử hình sự về tội đánh bạc là vụ bắt chị em Dung Hà (Vũ Hoàng Dung) năm 1995 ở Hải Phòng. Tôi ra Hải Phòng và dân tình nói rằng nhà nước “chơi được” thì dân cũng chơi được, là ý nói về casino Đồ Sơn mới mở. Còn tiếp xúc với những con bạc bị bắt thì họ nói nhà nước đã cởi mở cho mở cửa casino thì có lẽ xử mấy thằng đánh xóc đĩa cũng nhẹ.

Sáng nay điện thoại về Cà Mau hỏi thăm mấy lão nông quen biết thì họ cũng lý luận tương tự, “mấy ổng cho mở casino thì cũng phải thoải mái với dân tình một chút chứ”.

Cách hiểu đó rất nguy hiểm, bởi:

Thứ nhất, thực tế thì Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2015 và các nghị quyết của Tòa án nhân dân tối cao cũng đã bỏ khái niệm tội đánh bạc và áp luật định danh mới là hành vi đánh bạc trái phép .Việc phi hình sự hóa một phần hành vi đánh bạc xuất phát từ nhu cầu có thật của một bộ phận người dân và đã được hầu hết các nước trên thế giới đưa vào luật.

Có nghĩa bạn có thể đánh bạc nếu được phép như trong casino hoặc các hình thức cá cược được cơ quan thẩm quyền cấp phép.

Nhưng theo nghị quyết hướng dẫn thì thuật ngữ “đánh bạc” chuyển thành “đánh bạc trái phép” và được hiểu là hành vi đánh bạc thực hiện dưới bất kỳ hình thức nào với mục đích được thua bằng tiền hay hiện vật mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép hoặc được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép nhưng thực hiện không đúng với quy định trong giấy phép được cấp.

Thứ hai, trước đây, mức xử lý hình sự là một triệu đồng thì nay nâng lên là hai triệu đồng và bỏ việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người đã bị xử lý hành chính về tội đánh bạc mà còn vi phạm dưới hai triệu đồng, và chỉ xử lý hình sự khi họ đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 249 của BLHS chưa được xoá án tích mà còn vi phạm.

Mặt khác, khi chúng ta xác định trách nhiệm hình sự đối với người đánh bạc thì không được tính tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng để đánh bạc của tất cả các lần đánh bạc, mà phải căn cứ vào từng lần đánh bạc để xem xét.

“Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm: Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc; tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người các con bạc mà có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc.

Luật rất nghiêm khắc nhưng cũng giao quyền rất lớn cho người thừa hành công vụ, ở đây mệnh giá của con gà là 150.000 đồng, dưới 2 triệu không thể khởi tố vụ án mà chuyển sang xử phạt hành chính, người xử lý có thể phạt tiền hoặc cảnh cáo, chủ yếu là mang tính giáo dục. Như vậy là người có thẩm quyền xử phạt có nhiều sự lựa chọn trong hình thức xử lý.

Ý kiến cá nhân của tôi là căn cứ vào nguyên tắc “có lợi cho bị can, bị cáo” và “suy đoán vô tội” thì chỉ nên cảnh cáo các cụ là được rồi.

Còn ý kiến anh, chị như thế nào?

Hoàng Linh