.jpg "Vui buồn nghề muối Bạc Liêu - Bài 2: Ứng dụng kỹ thuật, công nghệ mới")
Gửi bình luận
Ở đây cả giới chuyên môn, trong đó có rất nhiều cựu trọng tài công tâm nói rằng: “Nếu cập nhật theo bổ sung của FIFA thì tình huống trọng tài Thư thổi quả 11 m thứ hai ở phút 88 là đúng. Tuy nhiên, soi băng thì cần phải soi hết cả một trận đấu. 87 phút trước đó, đặc biệt là quả 11 m để TP.HCM gỡ hòa 1-1 ở phút 39 là hoàn toàn sai. Bàn nâng tỉ số lên 2-1 của TP.HCM cũng bị trọng tài Thư bỏ qua tình huống Dyachenko dùng tay chơi bóng trước khi chuyền cho Victor ăn bàn”.
Ngoài ra, cũng cần phải xem xét kiểu thổi “tinh vi” của trọng tài Thư như chuyên gia Đoàn Minh Xương nhận xét: “Dân trong nghề ai nhìn cũng biết là trọng tài Thư ép đội khách thế nào. Lợi thế của Long An có thì bị cắt trong khi những pha va chạm thì toàn tạo lợi thế cho chủ nhà. Kiểu thổi “tinh vi” đấy rất “ác” vì nó gây ức chế cho cầu thủ Long An suốt trận. Điều này càng khẳng định làm trọng tài là phải có dây mới làm được và mới dám thổi “tinh vi” như thế!”.
Thế mà trọng tài Thư khi bị mổ băng và bị xét kỷ luật đều thoát tội.
Ngoài ra, có một lỗi không hề nhỏ tí nào là việc cấm phát biểu những vấn đề liên quan đến công tác trọng tài, thế nhưng chính trọng tài Thư lại lên tiếng trước công luận và thậm chí chỉ trích cả những người ở VFF đang bàn đến việc thuê trọng tài ngoại.
Đó là việc bày tỏ quan điểm mang tính lôi kéo các trọng tài nội đồng thời thách thức cả VFF: “Nếu VFF mời trọng tài ngoại thì tất cả trọng tài nội chúng tôi sẽ nghỉ làm nhiệm vụ để trọng tài ngoại điều hành giải!”.
Nên nhớ với giám sát Đoàn Phú Tấn, chỉ mỗi việc bày tỏ cảm xúc của mình như một dạng nhật ký trên Facebook cá nhân mà ông cũng bị những người điều hành không phân công một số trận vì cho rằng như thế là vi phạm nguyên tắc. Thế mà trọng tài Thư thì có cả một ban bệ đỡ và thách thức cả dư luận lẫn người hâm mộ.
Chả trách sân cỏ Việt Nam mà đặc biệt là V-League bị “thượng đế” quay lưng.
NGUYỄN NGUYÊN